La notion taylorienne de bien irréductiblement social: interprétation et tentative de redéfinition
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
A travers toute son Åuvre, le philosophe canadien Charles Taylor sâintéresse au caractère communautaire de lâhomme. Les êtres humains ont besoin dâun cadre social, non seulement pour subvenir à leurs besoins, mais encore pour avoir certaines valeurs, pour considérer certaines choses comme appréciables, importantes ou significatives. A ce titre, la notion de bien irréductiblement social (irreducibly social good) est très représentative de lâÅuvre du philosophe. Ce travail de mémoire aborde cette notion selon deux axes. Dâune part, il sâagit dâun travail dâinterprétation de lâarticle <i>Irreducibly Social Goods</i> écrit par Charles Taylor en 1990. Dâautre part, il sâagit dâune tentative de redéfinition de la notion de bien irréductiblement social, redéfinition qui sâinspire des textes de Taylor, mais qui sâen éloigne aussi quelque peu. Un bien irréductiblement social est une chose dâune nature telle que, pour être un bien pour quelquâun, elle doit également être un bien pour une ou plusieurs autres personnes. Ainsi, pour quâun individu puisse sâamuser à une fête, il faut que les autres participants sâamusent également, afin que cela suscite une ambiance appréciable. De même, pour quâune compétition sportive soit stimulante pour un candidat, il faut que ses concurrents visent la victoire avec une certaine détermination. Enfin, si Jean et Marie entretiennent une relation amicale ou amoureuse, la valeur de cette relation pour lâun dépend de la valeur de cette relation pour lâautre. En dâautres termes, les biens irréductiblement sociaux sont les choses qui ne peuvent pas être appréciées par un individu seul.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it