L'apport de l'approche psychoéducative en matière de sécurisation culturelle dans les services de la protection de la jeunesse
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, depuis les années 80, les statistiques mettent en lumière l’existence d’une surreprésentation des enfants autochtones dans les services de la protection de la jeunesse (Guay et al., 2022, p.43). Notamment, les enfants autochtones sont signalés de 3,5 à six fois plus que les enfants allochtones (CCSSSBJ, 2017; CSSSPNQL, 2013 et 2016, cités dans Ellington, 2019). De ce fait, les données relatives aux services dispensés par la protection de la jeunesse démontrent une prise en charge cinq fois plus élevée que chez les enfants allochtones et un taux de placement en famille d’accueil huit fois plus élevé chez les enfants autochtones (CCSSSBJ, 2017; CSSSPNQL, 2013 et 2016, cités dans Ellington, 2019). Au moment de l’évaluation en protection de la jeunesse, les enfants issus des peuples autochtones sont généralement en bas âge et ils sont nombreux à avoir comme motifs de compromission de la négligence ou un risque sérieux de négligence (Breton et al., 2012; De La Sablonnière-Griffin et al., 2016; Sinha et al., 2011, cités dans De La Sablonnière-Griffin, 2020). Dans leur ouvrage, les auteures Guay, Ellington et Vollant (2022, p.69) expliquent la présence de motifs de compromission chez les familles autochtones comme étant des manifestations de la souffrance associée à leur histoire de vie, telles que les politiques colonialistes et assimilatrices et les problématiques socioéconomiques avec lesquelles elles composent (p.ex., le racisme systémique, les faibles perspectives d’emploi, la pauvreté, l’historique d’abus et de violence, le déracinement (placement), l’isolement géographique, etc.). Ainsi, les principaux motifs de compromission associés à cette souffrance sont, entre autres, de la négligence, de l’exposition à la violence conjugale, de la consommation abusive de drogues ou d’alcool et des troubles de comportements chez les jeunes (Gay et al., 2022, p.60-74). Dans l’optique de diminuer la surreprésentation des enfants autochtones dans les services de protection de la jeunesse au Québec, une adaptation de la Loi sur la protection de la jeunesse (LPJ) a eu lieu en 1994. Celle-ci prévoit de prendre en considération les « caractéristiques des communautés autochtones » dans l’application de la LPJ. C’est à dire que les intervenants sociaux doivent adapter leurs interventions aux réalités culturelles des peuples autochtones tels que la valeur de l’enfant, le mode de vie et l’importance de la communauté et de la famille élargie (art. 2.4 (5o)C), LPJ, cité dans Guay et al., 2022, p.45 ; Gouvernement du Québec, 2010). Bien que des modifications aient été effectuées en ce qui concerne la LPJ au courant des années suivantes, ce n’est qu’en 2017 que des changements significatifs ont été adoptés. Entre autres, ces modifications comprennent la préservation de l’identité culturelle, les priorités de placement, le recrutement et la gestion des familles d’accueil par les communautés elles-mêmes, la présence au tribunal des responsables des services sociaux des communautés autochtones et l’obligation des intervenants à tenir compte des caractéristiques des communautés autochtones (Guay et al., 2022, p.45- 46).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.045 | 0.055 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.005 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".