L'interdisciplinarité entre génie et sciences sociales : quelle est-elle et comment la caractériser ?
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ: L'interdisciplinarité s'impose afin de développer une compréhension fine des grands défis de la société contemporaine. Parmi ceux-ci, mentionnons le développement ininterrompu des technologies numériques qui entraîne des transformations radicales dans plusieurs sphères de la société (FRQ, 2020). Les ingénieurs se trouvent au cœur de ce développement technologique. Leur rôle ne se limite plus seulement à la compréhension et à la maîtrise des enjeux techniques, mais également des enjeux sociaux. Les programmes universitaires d'ingénierie s'adaptent en intégrant graduellement des connaissances issues des sciences sociales. L'importance de l'interdisciplinarité dans la recherche en ingénierie reste toutefois peu documentée. Notre étude vise à caractériser l'interdisciplinarité des activités de recherche en ingénierie, en ciblant spécifiquement la relation avec les sciences sociales. Pour caractériser l'interdisciplinarité, nous utilisons trois méthodes bibliométriques. Deux d'entre elles exploitent les métadonnées des publications scientifiques que nous retrouvons dans la base de données bibliographiques de Web of Science. En complément de ces méthodes habituelles, nous utilisons une approche qui utilise une source de données beaucoup moins exploitée : les mémoires de maîtrise et les thèses de doctorat contenus dans une base de données institutionnelles. Comme la formation de la relève par le biais de la direction d'étudiants-chercheurs constitue souvent une occasion de mettre de l'avant l'interdisciplinarité, cette source d'information s'est avérée fort pertinente pour compléter les méthodes bibliométriques habituelles. Dans notre étude, nous caractérisons l'interdisciplinarité des activités de recherche menées par 25 professeurs-chercheurs de la section génie industriel de Polytechnique Montréal, une université d'ingénierie située au Canada. L'échantillon que nous analysons comprend 479 publications scientifiques et 319 travaux (mémoires de maîtrise et thèses de doctorat). Nos résultats montrent qu'entre 2009 à 2019, une partie des activités de recherche menées par les professeurs-chercheurs du département de génie industriel de Polytechnique Montréal sont interdisciplinaires. L'étude contribue à l'avancement des connaissances en interrogeant les moyens de caractériser l'interdisciplinarité des activités de recherche, non seulement en regard de la production de nouvelles connaissances scientifiques, mais aussi de la formation de la relève en recherche. Les résultats apparaissent prometteurs et suggèrent d'étendre la méthodologie à un échantillon plus vaste, et à une variété de disciplines. ABSTRACT: Interdisciplinarity is essential to develop a detailed understanding of the major challenges facing today's society. Among these challenges, let us mention the uninterrupted development of digital technologies that is leading to radical transformations in several spheres of society (FRQ, 2020). Engineers are at the heart of this technological development. Their role is no longer limited to understanding and mastering technical issues, but also social issues. University engineering programs are adapting by gradually integrating knowledge from the social sciences. However, the importance of interdisciplinarity in engineering research remains under documented. Our study aims to characterize the interdisciplinarity of engineering research activities, specifically targeting the relationship with the social sciences. To characterize interdisciplinarity, we use three bibliometric methods. Two of them exploit the metadata of scientific publications found in the Web of Science bibliographic database. In addition to these common methods, we use an approach that exploits a much less used data source: master's dissertations and doctoral thesis contained in an institutional bibliographic database. Since the development of the next generation of researchers through the supervision of student researchers is often an opportunity to promote interdisciplinarity, this source of information has proven to be very relevant to complement the usual bibliometric methods. In our study, we characterize the interdisciplinarity of the research activities carried out by 25 professor-researchers of the industrial engineering section of Polytechnique Montréal, an engineering university located in Canada. The sample we analyze includes 479 scientific publications and 319 works (master's theses and doctoral dissertations). Our results show that between 2009 and 2019, a portion of the research activities conducted by the professor-researchers of the industrial engineering department of Polytechnique Montréal are interdisciplinary. The study contributes to the advancement of knowledge by questioning the means of characterizing the interdisciplinarity of research activities, not only with respect to the production of new scientific knowledge, but also with respect to the development of the next generation of researchers. The results appear promising and suggest extending the methodology to a larger sample and to a variety of disciplines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.013 | 0.030 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.025 | 0.019 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".