Les facteurs qui facilitent et entravent l’intervention auprès des personnes en phase palliative de cancer et qui sont atteintes d’un trouble mental grave : le point de vue des intervenants
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire explore les différents éléments pouvant faciliter ou nuire aux interventions menées auprès de personnes qui sont à la fois en phase palliative de cancer et atteintes d’un trouble mental grave (CP+TMG). L’intervention auprès de ce type de clientèle est un processus unique mais certains facteurs individuels, environnementaux et liés à l’intervention peuvent jouer de façon positive ou négative sur cette intervention. Les études qui visent à explorer les facteurs qui facilitent et entravent l’intervention des professionnels chez une clientèle ayant un CP+TMG sont peu nombreuses et nous n’en avons pas identifiées au Québec. Cette étude vise plus spécifiquement l’atteinte de deux objectifs : a) identifier les représentations que les professionnels de la santé se font des facteurs individuels, contextuels, sociaux, environnementaux, organisationnels et ceux liés à l’intervention qui facilitent les interventions auprès des personnes ayant un CP+TMG et b) identifier les représentations que les professionnels de la santé se font des facteurs individuels, contextuels, sociaux, environnementaux, organisationnels et ceux liés à l’intervention qui font obstacles aux interventions auprès des personnes ayant un CP+TMG. Afin de répondre à ces objectifs, neuf professionnels oeuvrant dans les secteurs des « soins palliatifs » ou de la « santé mentale » de quatre CLSC ont été recrutés. Ces derniers ont volontairement accepté de participer à une entrevue semi-dirigée d’une durée moyenne de 60 minutes. Les données amassées ont été retranscrites, puis codifiées et analysées à partir du modèle bioécologique (Bronfenbrenner et Morris, 2006). Les résultats de l’étude permettent donc d’identifier les facteurs ontosystémiques, microsystémiques, mésosystémiques, exosystémiques, macrosystémiques et chronosystémiques ayant une influence sur l’intervention auprès de la population ciblée. Parmi les facteurs ayant pour effet de faciliter l’intervention notons notamment : l’implication de l’entourage, la connaissance des politiques, l’expérience et les compétences des chaque intervenant ainsi que la collaboration interprofessionnelle. Du point de vue des facteurs défavorables, la présence de préjugés envers les personnes ayant des CP+TMG, l’organisation des services par problèmes, le manque de formation des intervenants ont été évoqués par les intervenants. Plus que le cancer, le trouble mental, par ses différentes manifestations ou encore la présence de troubles de la personnalité viennent également teinter les interventions. L’identification de ces facteurs, plus particulièrement des difficultés rencontrées lors des interventions menées auprès de ces personnes ayant des troubles concomitants nous permet d’identifier certaines recommandations. Notamment, il apparait important, en raison de la complexité de ces situations de mieux former les intervenants; de même que de favoriser des modalités de collaboration interdisciplinaire, voire intersectorielle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".