La deuxième Intifada dans les caricatures éditoriales de quotidiens allemands, canadiens, américains, israéliens et palestiniens: une analyse comparative de la prise de position à travers les représentations visuelles
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire propose une analyse comparative de la caricature éditoriale dans des quotidiens de l’Allemagne, du Canada, des États-Unis, d’Israël et de la Palestine. L’étude examine la prise de position des dessins de presse pour ou contre une des parties impliquées dans la Deuxième Intifada du conflit israélo-palestinien. De plus, la recherche analyse la variation des représentations visuelles de nature politique et culturelle selon les quotidiens d’orientations politiques diverses et de différents types d’entreprise. L’étude s’est effectuée à partir d’une analyse de contenu des caricatures selon des méthodes quantitatives et qualitatives. Les résultats mettent en évidence que l’origine du pays de publication est plus décisive dans la prise de position de la caricature éditoriale que l’orientation politique ou le type d’entreprise du quotidien ; de plus, les représentations politiques sont plus fréquentes que celle de la culture, indiquant une vision de la Deuxième Intifada comme un conflit politique plutôt qu’ethnique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".