La deuxième Intifada dans les caricatures éditoriales de quotidiens allemands, canadiens, américains, israéliens et palestiniens: une analyse comparative de la prise de position à travers les représentations visuelles
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire propose une analyse comparative de la caricature éditoriale dans des quotidiens de lâAllemagne, du Canada, des Ãtats-Unis, dâIsraël et de la Palestine. Lâétude examine la prise de position des dessins de presse pour ou contre une des parties impliquées dans la Deuxième Intifada du conflit israélo-palestinien. De plus, la recherche analyse la variation des représentations visuelles de nature politique et culturelle selon les quotidiens dâorientations politiques diverses et de différents types dâentreprise. Lâétude sâest effectuée à partir dâune analyse de contenu des caricatures selon des méthodes quantitatives et qualitatives. Les résultats mettent en évidence que lâorigine du pays de publication est plus décisive dans la prise de position de la caricature éditoriale que lâorientation politique ou le type dâentreprise du quotidien ; de plus, les représentations politiques sont plus fréquentes que celle de la culture, indiquant une vision de la Deuxième Intifada comme un conflit politique plutôt quâethnique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".