Le concepteur dans la participation publique : le cas des TOD du Grand Montréal
Bibliographic record
Abstract
L’émergence de la participation publique en urbanisme a, non seulement, transformé les modalités de gestion des territoires, mais a également bouleversé les rôles et les tâches du concepteur de l’urbain. En effet, l’impératif participatif amène les concepteurs à modifier leurs manières de concevoir les projets urbains et d’acquérir de nouvelles compétences communicationnelles, pédagogiques et sociales, pour intégrer les habitants dans la production du projet. Cette transformation dans les cultures professionnelles du concepteur lui procure de nouvelles postures. Il devient « formateur », « animateur », « médiateur » ou « négociateur ». En parallèle, l’émergence de l’impératif participatif en urbanisme a engendré de nouveaux concepts d’aménagements durables dont le Transit Oriented Development (TOD) qui arrime territoire et transports. Le TOD devient un instrument incontournable des politiques urbaines, notamment à Montréal. Sa mise en œuvre locale contribue à institutionnaliser la participation publique à l’échelle des municipalités. Cependant, nonobstant le foisonnement des travaux académiques sur le TOD et son adoption par les professionnels de l’urbain, aucune recherche à notre connaissance ne pose une analyse du rôle du concepteur de l’urbain dans les processus participatifs des TOD montréalais. De ce fait, notre recherche a comme objectifs de comprendre, non seulement ce rôle, mais également la portée de la participation publique sur les cultures professionnelles des concepteurs. Par l’entrée des cultures professionnelles, nous mobilisons deux approches conceptuelles : par les savoirs et par les codes culturels. Elles nous permettent tout d’abord de comprendre les mécanismes d’élaboration des dispositifs participatifs par les concepteurs et leurs rôles dans la différentiation de la démarche participative du TOD à l’échelle locale. Aussi, elles nous enseignent sur les transformations des cultures professionnelles des concepteurs qui s’apparentent à un processus d’apprentissages par la capitalisation de ses expériences dans les dispositifs participatifs. Ces transformations sont confrontées à des résistances vis-à-vis de l’intégration des habitants. Par ailleurs, l’arrimage de la démarche participative aux modalités de conception urbaine démontre une appropriation de l’impératif participatif, intégré à la « boite à outils » de la conception urbaine. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Concepteur, participation publique, cultures professionnelles, TOD
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".