Le genre dans les Politiques Étrangères Féministes : une analyse de discours décolonial et poststructuraliste
Bibliographic record
Abstract
En 2014, après l’annonce du gouvernement de la Suède de l’implémentation d’un modèle de politique étrangère féministe (PEF), les États du Canada, de la France, du Mexique et de l’Espagne ont décidé de suivre le même mouvement. Alors même qu'une littérature émergente est en cours de développement sur ce sujet, il existe néanmoins encore peu de travaux systématiques portant sur ces cinq modèles existants, ainsi que sur la manière dont se construit le genre dans ces agendas. Dans ce contexte, cette recherche vise à présenter des moyens de reconceptualiser la catégorie du genre dans les modèles de PEF, en proposant une manière de faire plus inclusive et humanisée par rapport aux personnes bénéficiant de ces politiques. Pour ce faire, nous analysons 35 documents politiques des cinq États qui ont mis en oeuvre les modèles de PEF à travers une analyse du discours féministe décolonial et poststructuraliste. De cette analyse nous dégageons cinq profils distincts de leadership étatiques dans les modèles de PEF: le pionnier, le technique, le centre-diplomatique, le partenaire et le transversal. De plus, nous discutons et problématisons la manière dont le genre est instrumentalisé par les PEF et comment ces politiques participent à la construction d’identité des États. En conclusion, nous présentons des suggestions pour améliorer ces modèles, en partant de propositions d’auto-identification des sujets de cette politique, selon leur orientation sexuelle, leur identité de genre, leur expression de genre et leurs caractéristiques sexuelles (SOGIESC), et en cherchant à se détacher du traitement binaire et néocolonial des discours d’aide internationale encore présents dans quelques contextes identifiés. La conclusion de cette étude rend possible la progression des discussions de genre dans les PEF à partir d’une position décoloniale et poststructuraliste, répondant ainsi aux appels fait dans la littérature. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Politique Étrangère Féministe, Genre, Autodétermination, Décolonialité, Poststructuralisme, Analyse du discours
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".