L’adéquation des besoins et de leur réponse dans le processus de réinsertion sociale des probationnaires québécois
Bibliographic record
Abstract
Depuis les années 1970, dans un processus de modernisation, la société a pris un tournant vers la gestion des risques (politiques, médicaux, interpersonnels, etc.). Le système de justice pénale n’y fait pas exception : la gestion des populations judiciarisées est passée d’un idéal de réinsertion sociale à celui de contrôle, favorisant la protection de la société plutôt que la réhabilitation des personnes judiciarisées. Afin d’optimiser la gestion de la récidive, des outils statistiques visant à évaluer le risque qu’une personne représente pour la société sont apparus. Le système de justice a ensuite tenté de réduire le risque de récidive en ciblant les facteurs identifiés par ces outils lors de l’intervention. Toutefois, d’autres modèles d’intervention axés sur le bien-être de la personne voient le jour, comme le Good Lives Model. Ce type de modèles stipule qu’outre les facteurs de risques qui sont ciblés par les outils, d’autres besoins sont prioritaires pour réinsérer socialement les populations judiciarisées. Cette étude propose d’explorer, du point de vue des probationnaires, leur vision de la réinsertion sociale, leurs besoins lors d’une sentence probatoire et leur perception de la sentence probatoire comme moyen de réponse à leurs besoins. Dans le cadre de ce mémoire, nous avons analysé les discours de huit hommes suivis en probation. Ceux-ci ont participé à une entrevue semi-structurée afin de partager leurs points de vue et expériences. Les résultats montrent que la réinsertion sociale est un processus itératif, individualisé et à long terme, qui prévoit une hiérarchisation des besoins, lesquels seront comblés de façon consécutive et séquentielle. Le travail sur les besoins des personnes contrevenantes requiert une bonne connaissance du processus de réinsertion sociale de chaque personne. Enfin, la sentence probatoire est perçue comme une stratégie punitive d’évitement de la récidive, mais qui comprend un volet réhabilitatif; elle permet une périodepropice à l’intervention.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".