MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7048661235

L'initiation à l'apprentissage coopératif et son impact sur la coopération entre pairs, l'engagement par rapport à la matière et le développement de la compétence langagière en français langue étrangère (FLE) chez des étudiants de première année en études médicales à l'Université des sciences de la santé (USS) du Cambodge

2005· other· fr· W7048661235 on OpenAlexvenueno aff

Bibliographic record

VenueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2005
Typeother
Languagefr
FieldEngineering
TopicPulsed Power Technology Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHuman scienceResearch methodologyPrejudice (legal term)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans l'enseignement du français langue étrangère (FLE) à l'Université des Sciences de la Santé (USS) du Cambodge, le Département de Langues utilise une méthode de travail en équipe comme outil pédagogique qui permet aux étudiants de réaliser collectivement des tâches proposées. Or, ces derniers ne savent pas coopérer dans le travail en équipe, d'une part, parce qu'ils n'ont jamais été habitués à travailler ensemble tout au long de leurs études antérieures, et d'autre part, parce qu'ils n'ont reçu aucune formation appropriée sur les habiletés et les stratégies de travail en équipe au cours de leurs études universitaires. \n \nCette recherche s'intéresse à l'initiation à l'apprentissage coopératif en enseignement du français langue étrangère (FLE) dans le cours intitulé «Expression orale». Une étude quasi-expérimentale a été effectuée auprès de deux groupes d'étudiants de première année en sciences de la santé : le premier a été initié à l'apprentissage coopératif (le groupe expérimental) tandis que l'autre n'a pas bénéficié de formation particulière (le groupe de contrôle). Dans ce contexte, les perceptions relatives aux comportements de coopération entre les pairs, les perceptions relatives aux comportements d'engagement face à la matière (FLE) et le développement, par les étudiants, de la compétence en expression orale en FLE ont été étudiés. Pour atteindre ce but, l'hypothèse de recherche vise à vérifier si l'initiation explicite des étudiants en première année en sciences de la santé à l'apprentissage coopératif dans le cadre d'un cours de français langue étrangère (FLE) pourrait leur permettre de développer à la fois une meilleure perception du travail en équipe, de la coopération entre les pairs, ainsi qu'un plus grand engagement dans l'apprentissage de la langue et de meilleurs résultats scolaires en français que les étudiants du même type qui ne sont pas initiés spécifiquement à l'apprentissage coopératif. Afin de mettre en ?uvre la vérification de cette hypothèse, cinq objectifs de recherche ont été élaborés. Le premier vise à comparer les perceptions relatives aux comportements de coopération entre les pairs entre ces deux groupes d'étudiants. Le deuxième tente de comparer les perceptions reliées aux comportements d'engagement face à la matière (FLE). Le troisième a pour objet de comparer les résultats obtenus aux tests d'évaluation continue en expression orale en FLE. Le quatrième vise à comparer les comportements de coopération tels que perçus par les étudiants à ceux obtenus par un observateur externe. Enfin, le dernier vise à dégager les conceptions relatives au travail en équipe et à l'apprentissage coopératif selon les points de vue des deux groupes d'étudiants. Des données ont été recueillies auprès des deux groupes d'étudiants à partir de quatre types d'instruments de collecte des données : deux questionnaires à faire remplir par les étudiants (le questionnaire intitulé «Expression orale» vise l'évaluation des perceptions relatives aux comportements de coopération entre pairs et le questionnaire «FLE» vise l'évaluation des perceptions relatives aux comportements d'engagement par rapport à la matière), la grille d'observation des comportements de coopération entre les pairs manifestés lors des activités coopératives et en équipe en classe cotée par un observateur externe, les tests d'évaluation continue en expression orale en FLE, et enfin, les entrevues semi dirigées en focus group. \n \nLes résultats des comparaisons statistiques révèlent que les attitudes et les habiletés de coopération chez les étudiants du groupe expérimental se sont développées progressivement dans le temps tandis que celles des étudiants du groupe de contrôle ont légèrement régressé. En ce qui concerne l'engagement par rapport à la matière, les résultats des comparaisons statistiques entre les deux groupes d'étudiants ne révèlent pas de probabilités significatives, mais les analyses exhaustives pour l'ensemble des résultats montrent que les étudiants du groupe expérimental sont significativement plus engagés dans la matière (FLE) que ceux du groupe de contrôle. De même, les comparaisons statistiques des résultats aux tests d'évaluation continue entre ces deux groupes d'étudiants montrent également que les compétences en expression orale en FLE des étudiants du groupe expérimental sont significativement plus élevées que celles de leurs confrères du groupe de contrôle. \n \nBref, l'hypothèse de recherche est réellement confirmée. L'analyse des résultats obtenus démontre sans équivoque que l'initiation à l'apprentissage coopératif en enseignement du français langue étrangère (FLE) a permis aux étudiants de développer à la fois de meilleures perceptions relatives aux comportements de coopération entre les pairs ainsi qu'aux comportements d'engagement par rapport à la matière (FLE) et enfin, de développer davantage leurs compétences en expression orale en français langue étrangère (FLE). \n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Direct model labels (unvalidated)

Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.

Model armCategoriesStudy designConfidence
gemmano category
Domain: not available · Genre: Empirical
About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no
Observationallow
gptInsufficient payload (model declined to judge)
Domain: not available · Genre: Other
About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no
Not applicablehigh
models splitAgreement compares identical category sets and study designs across arms.

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.060
Threshold uncertainty score0.201

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.003
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0010.008
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0600.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.204
Teacher spread0.197 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Labeled directly by 2 models reading the full record.

Insufficient payload (model declined to judge)

The models disagree on parts of this classification; every voice is preserved in the section at the end of the page.

Study designObservational · Not applicable
Domainnot available
GenreEmpirical · Other

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Same topicPulsed Power Technology ApplicationsCategoryInsufficient payload (model declined to judge)French-language works237,207