Los estudios de Arquitectura en Francia, Bélgica, Canadá y España: Similitudes y divergencias
Bibliographic record
Abstract
El siguiente TFG se muestra como una herramienta para los estudiantes y profesionales del mundo de la Arquitectura que tengan interés en realizar un periodo académico y/o profesional en el extranjero, concretamente en un ámbito francófono. Por tanto, se lleva a cabo un análisis de las similitudes y divergencias de la formación del arquitecto en España y Francia, Bélgica (Región Valonia-Bruselas) y Canadá (provincia de Quebec). Se empieza por el estudio de los sistemas educativos de Enseñanza Obligatoria y preuniversitaria en los cuatro territorios, de forma que el lector conozca las bases con las que el futuro arquitecto emprende sus estudios universitarios. Tras ello se explica el modelo estructural que rige las titulaciones superiores, con la incorporación y guías del Proceso de Bolonia en Europa y la organización del modelo universitario en un ámbito intercontinental en Canadá comparando la duración de los estudios en cada territorio. A continuación se presentan las características de los Estudios de Arquitectura en los cuatro países, sus contenidos y los títulos y competencias que estos otorgan. Se distingue así el enfoque temático que tiene cada formación del arquitecto, comparando los programas de estudios entre sí. Se realiza además una comparativa de la duración de estos en cada nación, viendo qué periodo de tiempo se necesita para ejercer la profesión de arquitecto. Todo ello viene concluido por la presentación de las características principales de las escuelas y universidades de arquitectura españolas, francesas, belgas y canadienses. Finalmente, las conclusiones comparten la reflexiones que se han derivado de la ejecución de este trabajo invitando al lector a realizar un análisis crítico de la información presentada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".