"Luonnollista toimintaa". Luontopainotteista toimintaa aivohalvauskuntoutujille
Bibliographic record
Abstract
Tiivistelmä: \nOpinnäytetyön tavoitteena oli selvittää luontopainotteiseen toiminnalliseen ryhmään osallistuneiden aivohalvauskuntoutujien kokemuksia toiminnasta. Kuntoutujien kokemusten ja tutkimuksessa esitetyn teorian avulla oli opinnäytetyöllä tarkoituksena tuottaa tietoa, jota voitaisiin hyödyntää toiminnallisia ryhmiä ja sen toimintamuotoja suunniteltaessa. \n \nOpinnäytetyö on laadullinen tutkimus, jossa aineistoa kerättiin toiminnalliseen ryhmään osallistuneilta kuntoutujilta teemahaastattelun avulla. Haastattelu toteutettiin Suomen aivotutkimus- ja kuntoutuskeskus Neuronissa ryhmähaastatteluna. Tähän haastatteluun osallistui neljä (4) luontopainotteiseen toiminnalliseen ryhmään osallistunutta aivohalvauskuntoutujaa. \n \nTutkimustuloksia käsiteltiin tutkimuksessa teorialähtöisesti viitekehyksistä saatujen käsitteiden avulla. Kanadalaisen toiminnallisen suoriutumisen ja sitoutumisen mallin (Canadian Model of Occupational Performance and Engagement) käsitteet yksilöstä, toiminnasta ja ympäristöstä toimivat runkona tuloksia käsiteltäessä. Voimaantumisteorian (Empowerment) osaprosessien avulla tarkasteltiin tuloksia ja tehtiin johtopäätöksiä voimaantumisen osalta. Tulokset osoittivat, että aivohalvauskuntoutujat kokivat luontopainotteisen toiminnan positiivisena ja virkistävänä. Ympäristön osalta kuntoutujat nostivat esiin yhdessä tekemisen mielekkyyden ja vertaistuen. Myös luontoympäristö koettiin positiivisena asiana. Toiminnoista erityisesti kalastus ja nuotion äärellä oleminen olivat kuntoutujille mielekkäitä. Yksilötasolla luontopainotteisen toiminnan nähtiin mahdollistavan omien rajojen kokeilun eri toimintojen yhteydessä. Yksilön voimaantumisprosessiin on luontopainotteisella ryhmätoiminnalla tuloksien valossa mahdollistava vaikutus. \n \nTutkimus toteutettiin yhteistyössä Suomen aivotutkimus- ja kuntoutuskeskus Neuronin kanssa, jonka laitoskuntoutusjaksolla olleista aivohalvauskuntoutujista toiminnallinen ryhmä koostui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.005 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".