Luokanopettajien kokema työhyvinvointi erikokoisissa kouluyhteisöissä
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, millä tavoilla erikokoisilla kouluilla työskentelevät alakoulujen opettajat kokevat työyhteisönsä koon vaikuttavan työhyvinvointiinsa. Tutkimus oli luonteeltaan kvalitatiivinen tapaustutkimus. Aineisto kerättiin teemahaastatteluilla ja tutkimukseen osallistui kuusi alakoulun opettajaa. Kolme opettajista oli kyläkouluopettajia ja kolme suurten koulujen opettajia. Haastattelujen oletettiin kertovaan jotain niistä asioista, millaiseksi erikokoisten koulujen opettajat kokevat työhyvinvointinsa, ja löytyykö työyhteisön koosta työhyvinvoinnin kokemukseen vaikuttavia seikkoja. Tutkimustulosten mukaan opettajat kokevat monien erilaisten asioiden vaikuttavan työhyvinvointiinsa. Opettajan työn kuormitustekijät erosivat toisistaan suurissa ja pienissä kouluissa. Suurissa kouluissa kuormittaviksi tekijöiksi koettiin suuret ryhmäkoot ja heterogeeniset ryhmät. Pienissä kouluissa kuormittavaksi koettiin pieni työyhteisö ja sen aikaansaama kollegiaalisen tuen vähyys. Kiire koettiin kuormittavaksi tekijäksi suurissa ja pienissä kouluissa. Suurissa kouluissa sitä aiheuttivat suuret opetusryhmät ja runsas kirjaamistyö. Pienissä kouluissa kiirettä aiheutti henkilökunnan vähyys ja siitä aiheutuva suuri valvontavastuun määrä. Pienet koulut koettiin kuitenkin ilmapiiriltään leppoisammiksi ja vähemmän hektisiksi kuin suuret. Fyysisiä puitteita vertailtaessa suuret koulut osoittautuivat sisätiloiltaan ahtaiksi. Myös sisäilmaongelmia koettiin. Pienet koulut koettiin ulkomiljööltään virkistäviksi, mutta opetusvälineistöltään puutteellisiksi. Myös niiden sisätilojen ahtautta kritisoitiin. Työyhteisön tuki koettiin niin suurissa kuin pienissä kouluissa tärkeäksi työhyvinvointiin vaikuttavaksi tekijäksi. Pienissä kouluissa korostui henkilökemioiden merkitys. Vastuun jakautumisen osalta eroja ei suurten ja pienten koulujen välillä löytynyt. Vastuun jakautuminen näytti riippuvan ensisijaisesti yksittäisen koulun toimintakulttuurista. Kommunikoinnin ja toimivan vuorovaikutuksen merkitys työhyvinvoinnille osoittautui suureksi. Vuorovaikutus toimi paremmin suurten koulujen työyhteisöissä. Pienissä kouluissa työyhteisön työhyvinvointiin vaikuttavana asiana korostui se, miten opettajat tulevat keskenään toimeen ja miten samanhenkisiä he ovat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".