Lukioikäisten stressi ja stressin hallintakeinot
Bibliographic record
Abstract
Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää Ulvilan lukion 1 ja 2 vuosikurssin opiskelijoiden kokemuksia stressistä, stressinhallintakeinoista ja tahoista, joilta nuoret hakevat apua stressin hallintaan. Tavoitteena oli se, että tutkimuksen tarjoaman lukioikäisten stressiä ja stressin hallintakeinoja käsittelevän tiedon avulla pystyttäisiin tunnistamaan nuorten oireilu ajoissa ja siten tarjoamaan apua mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. \nOpinnäytetyö on määrällinen eli kvantitatiivinen tutkimus. Kohderyhmä koostui Ulvilan lukion ensimmäisen ja toisen vuosikurssin opiskelijoista (N=127). Tutkimusaineisto kerättiin erikseen tätä tutkimusta varten kehitetyllä kyselyllä, joka sisälsi strukturoituja ja avoimia kysymyksiä. Tutkimusaineisto analysoitiin tilastollisesti, jolloin tutkimuksessa laskettiin frekvenssejä ja prosentteja. Tulosten havainnollista-miseen käytettiin kuvioita ja taulukoita. Avoimien kysymysten tulokset esitettiin sanallisesti yhteenvetoina ja suorina lainauksina. \nTutkimustulosten mukaan opiskelijoiden yleisimpiä stressin oireita olivat viikottain esiintyvät ärtyneisyys, väsymys sekä niska- ja hartiakivut. Näiden lisäksi opiskelijat kokivat myös kuukausittain esiintyviä vatsakipuja. Opiskelijoille stressiä aiheuttavia tekijöitä olivat erityisesti koulun vaatimukset liittyen koulutehtävien määrään ja niiden vaativuuteen. Kotiolot ja muut sosiaaliset suhteet koettiin selvästi vähemmän stressaavina kuin koulun vaatimukset. Myös erilaiset elämäntapahtumat olivat aiheuttaneet opiskelijoille stressiä viimeisen vuoden aikana. Näitä olivat läheisen sairastuminen, seurustelusuhteen vaikeudet, suhteen päättyminen ja kouluvaikeudet sekä oma sairastuminen. \nStressiä hallittiin pääsääntöisesti kuuntelemalla musiikkia päivittäin. Muita nuorten stressin hallintakeinoja olivat viikoittain toteutuva urheilu, vapaa-ajan vietto ja nukkuminen. Haitallisia elintapoja kuten päihteiden käyttöä ja ylensyöntiä ei koettu stressinhallintakeinoiksi. Ammattilaiselta apua stressiin oli hakenut vai muutama opiskelija. Vastanneet kokivat ystävien, vanhempien ja koulun terveydenhoitajan olevan henkilöitä, joilta he voisivat tarvittaessa hakea apua stressiin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".