Métaévaluation des services rendus aux usagers par les ressources intermédiaires et les ressoures de type familial ainsi que les établissements de santé et services sociaux
Bibliographic record
Abstract
Suite à la parution du Cadre de référence RI/RTF, le système de contrôle de la qualité des services rendus à un usager par l’établissement et par la RI-RTF a été élaboré afin de s’assurer de la qualité des services rendus par le système de santé québécois aux usagers placés dans une ressource de type intermédiaire ou de type familial. Dans le cadre de cette métaévaluation basée sur le modèle synergique des qualités évolutives, les qualités singulières et transversales du système de contrôle ont été évaluées lors de l’implantation de ce système dans quatre établissements de santé et services sociaux. Les faiblesses du système identifiées concernent principalement les ressources financières nécessaires (identification et adéquation) ainsi que la durée de certaines étapes du processus (administration du questionnaire aux proches de l’usager, compilation des données, analyse des résultats). La clarté de certaines échelles de mesure a aussi été jugée problématique par les répondants (grille d’observation)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.026 | 0.048 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".