Perspective gramscienne sur les rapports entre l’Église catholique canadienne et l’État colonial au tournant du XIXe siècle
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire analyse la situation de l’Église catholique canadienne au tournant du XIXe siècle en adoptant un cadre théorique gramscien. À travers la trajectoire de trois évêques, nous démontrons que l’épiscopat réussit à pérenniser sa place comme maillon essentiel entre la population canadienne et l’État colonial. Un triple mouvement s’observe au sein de l’institution catholique. Les évêques cherchent à raffermir la structure de l’épiscopat grâce à une politique de contrôle social et de développement de la base numérique du clergé. Les Révolutions atlantiques faisant avancer les idées républicaines dans la province, un lien étroit va se former entre le gouvernement colonial et l’épiscopat afin de défendre la conception du monde monarchiste ; l’État et l’Église forment ce que le philosophe Antonio Gramsci nomme un « bloc idéologique ». La relation entre les deux institutions n’est pourtant pas sans conflictualité. Un bras de fer s’engage au sujet de la situation juridique de l’Église catholique. Certaines élites britanniques désirent renforcer le contrôle étatique sur un épiscopat considéré comme trop indépendant. L’enjeu des débats qui naissent en ce début de XIXe est de savoir qui contrôlera un appareil idéologique performant dans une colonie où l’écrasante majorité de la population est catholique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".