Portrait actuel des services de bibliothèque dans le milieu carcéral québécois
Bibliographic record
Abstract
La présence d'une bibliothèque en milieu carcéral apporte des bienfaits aux personnes \nincarcérées. Elle est source de loisir, d’éducation et d'accès à l'information dans un \nenvironnement hautement sécurisé et limitatif. La bibliothèque de prison est soutenue par les \ndéclarations des Nations Unies pour le traitement des détenus, le Manifeste de l'UNESCO sur la \nbibliothèque publique et par la Fédération internationale des associations et institutions des \nbibliothèques (International Federation of Library Association and Institutions (IFLA)) qui en \nsoulignent les avantages. \nDes études ont été menées dans différents pays sur la présence, la gestion et les rôles de la \nbibliothèque de prison dans différents types d'établissements correctionnels. Cependant, très \npeu d'études ont été publiées au Canada et, au Québec, aucune depuis 1973. \nAinsi, cette recherche vise à dresser un portrait des services de bibliothèque offerts dans les \nétablissements de détention de juridiction provinciale du Québec. Cette recherche descriptive \nrepose sur une recherche documentaire et une enquête auprès des responsables de la \nbibliothèque par le biais d'un questionnaire en ligne. \nLes résultats montrent que tous les établissements ayant répondu à l'enquête offrent des services \nde bibliothèque, et que presque toutes les bibliothèques possèdent un local dédié et une \ncollection assez riche. On observe toutefois que plusieurs cibles notamment celles de l'IFLA ne \nsont pas atteintes (accessibilité physique, diversification des supports, activités, ressources \ntechnologiques). Ces résultats enrichissent un volet de la bibliothéconomie qui est peu traité en \napportant des données actuelles sur la situation dans les établissements de détention de la \nprovince. Ils mettent en lumière une tranche de la population souvent invisible pour qui la \nbibliothèque est importante et ouvrent la voie à de futures recherches sur le sujet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".