Pr??ticas comunicacionais na produ????o de eventos: o texto e o compartilhamento de significados na perspectiva da Escola de Montreal
Bibliographic record
Abstract
O objetivo desta pesquisa ?? investigar aspectos relativos ?? constru????o de textos e formas de compartilhamento de significados, verificando-os nas pr??ticas comunicacionais e intera????es da comiss??o organizadora de um evento institucional, com base no paradigma interpretativista da Escola de Montreal. A problem??tica na qual o estudo se insere ?? a de que a comunica????o, por se desenvolver de forma autom??tica na maioria das vezes, pode levar ao entendimento de que o texto, por meio do qual ela se concretiza, n??o necessita ser estudado nem cuidado, porque a comunica????o ?? comum a todas as pessoas. Em uma pesquisa piloto realizada em 2016 pela pesquisadora, sobre a percep????o do processo de comunica????o na produ????o do evento ???Boas-Vindas aos Calouros??? da Universidade de Bras??lia, os resultados confirmaram, de certa forma, a hip??tese de que o texto ?? fundamental para o melhor funcionamento das organiza????es. O texto e sua significa????o s??o objeto de estudo da Escola de Montreal, dentro da perspectiva de que, de forma impl??cita ou expl??cita, todas as a????es organizacionais s??o subsidiadas ou mediadas por ele. No desenvolvimento do trabalho, os eventos foram caracterizados como comunica????o, tendo-se discorrido sobre seu processo na perspectiva do planejamento te??rico e da complexidade emp??rica; descreveu-se a comunica????o organizacional segundo as proposi????es te??ricas da co-orienta????o e do modelo texto/conversa????o da Escola de Montreal; destacou-se o papel do texto como produtor de significados nas pr??ticas conversacionais localizadas e como agente de intera????es. A pesquisa foi feita por meio de um estudo de caso, com observa????o livre em campo, e seus resultados apontaram como um dos aspectos mais importantes do compartilhamento de significados a forma como o texto ?? repassado.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.094 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".