Pénurie d’enseignant.es qualifié.es au Québec et planification stratégique des ressources humaines en éducation
Bibliographic record
Abstract
La pénurie de personnel enseignant qualifié constatée dans les écoles québécoises depuis plus d’une décennie serait engendrée par de multiples facteurs dont un manque d’attraction de la profession enseignante, un grand nombre d’abandons de la formation initiale, le décrochage enseignant, l’augmentation des effectifs scolaires et des difficultés rencontrées par les Centres de services scolaires (CSS) pour combler des postes vacants en enseignement dans un contexte où la pénurie de main-d’œuvre bat son plein dans divers secteurs économiques au Québec. Des études menées antérieurement ont cherché à comprendre cette situation de pénurie du point de vue de l’enseignant et de celui des établissements scolaires. Cependant, peu de recherches québécoises, voire aucune, n’ont étudié le phénomène sous l’angle de la planification stratégique des ressources humaines au palier intermédiaire. Ainsi, dans la présente recherche, nous avons entrepris d’analyser un corpus de 13 documents stratégiques élaborés par trois CSS francophones entre 1998 et 2022 afin de répondre à la question suivante : quelles actions ont été planifiées dans ces documents pour assurer la disponibilité des ressources humaines en enseignement ou pour contrer la pénurie de main-d’œuvre en enseignement ? Nous avons également cherché à connaître, par entretien semi-dirigé, les points de vue des planificateurs ou gestionnaires des ressources humaines sur les liens qui pourraient exister entre les pratiques de planification des RH en enseignement et la pénurie des personnes enseignantes actuelle. L’analyse documentaire nous a permis de produire une compréhension de la pénurie de personnel enseignant au Québec, en mettant en évidence des facteurs potentiels du phénomène dans des pratiques de planification ainsi que des tendances résidant dans ces pratiques durant la période de référence susmentionnée. Ainsi, dans les documents stratégiques des trois CSS, nous avons identifié neuf activités d’attraction, 11 activités de rétention et quatre activités de développement professionnel. Considérées généralement comme des pratiques en raison de leur transversalité et leur fréquence d’apparition dans une période de référence, elles constituent un cadre d’analyse empiriquement construit de la planification des RH en enseignement dans les CSS. À la lumière des écrits scientifiques recensés, il est justifié d’avancer que l’absence ou la négligence de ces pratiques dans les processus de planification et de mise en œuvre des actions relatives à la gestion du personnel enseignant, pourrait, en quelque sorte, contribuer à créer ou à renforcer des situations de pénurie de personnel enseignant qualifié dans les trois CSS et d’autres. Pour prévenir ces situations, nous formulons cinq recommandations à l’attention à la fois des décideurs, des planificateurs, des gestionnaires, et des chercheuses et chercheurs. En outre, pour dépasser une des limites de cette recherche, à savoir un corpus documentaire exclusivement basé sur des plans stratégiques et d’autres documents accessibles, il serait utile d’y ajouter les documents produits et utilisés à l’interne par les CSS dans l’évaluation et la planification des besoins de personnel enseignant. Enfin, il est souhaitable de s’entretenir avec un plus grand nombre de planificateurs et gestionnaires des CSS afin de recueillir plus d’informations sur les pratiques réelles de planification. Cela permettrait de mettre en lumière des pratiques gagnantes de certains CSS transférables et applicables dans d’autres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".