Quand chercheurs et personnel scolaire d’un centre d’éducation des adultes s’engagent dans une démarche de coconstruction dans un contexte de formation continue
Bibliographic record
Abstract
Dans une étude sur les trajectoires professionnelles des enseignants dans un centre d’éducation aux adultes du Saguenay (Doucet, Bizot et Maltais, 2013), la formation continue du personnel scolaire a été retenue comme étant un moyen privilégié de développement professionnel dans la mise en œuvre d’espaces communs et de temps d’échange. Ainsi, se ressourcer, tisser des liens et partager son vécu constituent des finalités fondamentales en vue de former une équipeCentre apte à répondre plus efficacement aux besoins des élèves. Cette communication présentera les modalités d’implantation d’une démarche de coconstruction, où chercheurs et praticiens ont travaillé ensemble à la planification et à l’organisation de six journées thématiques de formation. Elle exposera les principes et le processus d’un modèle d’accompagnement fondé sur une approche intégrée des différents services où la collaboration et le respect des compétences de chacun constituent les pivots de l’harmonisation de leurs actions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".