Pour un art universel : le défi de Babel
Bibliographic record
Abstract
Depuis quelques années, mon travail passe par une re-vison de l'histoire politique, artistique, des mythologies et religions des hommes, oubliée et cachée. Il fait apparaître des questionnements sur la nature du concept de vérité. Cette dénonciation passe par la peinture et squat l'installation dans un concept similaire aux médias, le rapport au souci de la victime. Ma peinture prend ses racines dans l'histoire de l'art et re-contextualise des tableaux anciens. Mon but est de lier au message politique ou religieux dominant et massivement véhiculé mes efforts de détournement de sens. Ce métissage du réel est une recomposition d'événements romantiques ou prophétiques urgents issues des visions apocalyptiques de Nostradamus, Bosch et même de Jésus Christ. Ce discours qui alimente l'?uvre, répond à cette intelligence « conjecturale » qui devient nécessaire et où le regard oblique du devin est invité. Quelque chose de cette urgence me pousse à agir et rationalise ma folie d'invention artistique. \n \nMa plus grande préoccupation est le concept de vérité, une notion que je tenterai d'associer avec la violence, la Bible et une relecture du monde toute relative, à travers l'élaboration de ma technique et de sa théorisation, décrite dans ce manuscrit. \n \nMa démarche actuelle, reprend les fondements des systèmes de domination déjà utilisés par les puissances matérielles de notre monde et véhiculés par les médias pour endormir le peuple. Avec tout l'attirail piégé du système de l'art, je vois dans mes oeuvres une critique muette et anonyme mais non aveugle de la société. Pour toucher ses fondations, je parle d'installation DE LA peinture. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".