Projet d'aire protégée de la nation huronne-wendat. Exploration ethnographique des aspirations d'une nation autochtone sur son territoire ancestral
Bibliographic record
Abstract
Les Hurons-Wendat, par le biais de l’institution dédiée à la gestion du territoire qu’ils ont mise sur pied, le bureau du Nionwentsïo, sont investis dans une multitude de comités et d’instances responsables de la gestion du territoire, notamment dans la région de la Capitale-Nationale. Cet investissement traduit l’importance qu’ils accordent à leur territoire ancestral et est propulsé par des aspirations qui leurs sont propres. Cet article cherche à mettre en lumière certaines de ces aspirations en utilisant comme objet d’étude le projet d’aire protégée Ya’nienhonhdeh, qui fut initié par le bureau du Nionwentsïo. En utilisant les données produites par le biais d’entrevues lors de ma recherche de maîtrise (2014-2016), portant spécifiquement sur ce projet d’aire protégée, le présent article vise à mettre en lumière ce que les savoirs produits dans le cadre du projet d’aire protégée peuvent nous apprendre sur les aspirations qui stimulent les actions institutionnelles des Hurons-Wendat sur leur territoire ancestral, le Nionwentsïo. Le projet d’aire protégée est ici compris comme une initiative autochtone qui vise à permettre à une Première Nation de développer sa souveraineté territoriale en travaillant à l’ajustement d’un modèle de gestion du territoire, qui est institutionnalisé et légiféré par le gouvernement du Québec, en fonction de ses aspirations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".