Rationalité et aspirations : la théorie de la rationalité de l'acteur dans l'analyse des aspirations scolaires au cours secondaire
Bibliographic record
Abstract
La présente recherche tente d'étudier l'inégalité des niveaux d'aspirations scolaires des élèves du cours secondaire. Les aspirations scolaires étant considérées comme un phénomène a la fois individuel et social, la question fondamentale à laquelle cette recherche essaie de répondre est la suivante. \n- Peut-on mieux comprendre et expliquer l'inégalité des niveaux d'aspirations scolaires des jeunes québécois selon les origines sociales, en mettant principalement en relation la position sociale et l'estime de soi qui sont impliquées dans la dynamique des aspirations en général? \n- Quelle est l'importance relative de certaines variables (sexe, réussite scolaire et voie d'apprentissage) dans les projets scolaires que formulent les élèves? \nPour donner quelques éléments de réponses à ces questions l'auteur a été amené, dans une première étape, à situer le sujet dans la problématique plus globale des inégalités sociales et scolaires et dans celle des théories sociologiques élaborées pour les expliquer. La théorie de la rationalité de l'acteur élaborée par Boudon (1979-1973) a été retenue pour les fins de la recherche. Elle a été adaptée à l'étude plus particulière des inégalités d'aspirations scolaires grâce à des éléments théoriques et conceptuels empruntés à la théorie psycho-sociologique des aspirations développée par Rocher (1976). Dix-huit (18) hypothèses (secondaires et principales) ont été formulées à partir du cadre d'analyse. L'échantillon de l'étude est constitué de 3 301 élèves de troisième année de l’enseignement secondaire (1974). Il s’agit des données de l'enquête ASOPE (1972 à 1977). Les méthodes d'analyse utilisées sont l'analyse tabulaire avec élaboration et le ratio pour évaluer les chances relatives des différents agents sociaux. Toutes les hypothèses secondaires ont été vérifiées. Dans le modèle de base les relations entre l'estime de soi et les aspirations scolaires, puis entre le statut socio-économique et les aspirations scolaires ont été significatives. Mais de manière inattendue la relation entre le statut socio-économique et l'estime de soi n'a pas été significative. Des hypothèses explicatives ont été avancées pour faire comprendre cette absence de relation significative. La recherche de structure d'interaction (à partir du ratio) entre les variables de recherche considérées trois par trois permet d'interpréter les inégalités des niveaux d'aspirations scolaires comme les conséquences des "projets de décisions" intentionnels des élèves et/ou des unités familiales en fonction des paramètres coûts/risques/bénéfices anticipés d'ordre économique, social et psychologique. Ces paramètres étant associés à la position sociale, à l'estime de soi, au sexe, à la réussite scolaire et à la voie d'apprentissage; puis correspondants à un niveau d'études donné. La structure d'interaction, en termes de chances relatives à partir du ratio, a été observée entre les variables suivants: \n- le statut socio-économique, la réussite scolaire et les aspirations scolaires; \n- le statut socio-économique, la voie d'apprentissage et les aspirations scolaires; \n- l'estime de soi, le sexe et les aspirations scolaires. \nLes différences des niveaux d'aspirations scolaires ont donc été interprétées dans la perspective de la théorie de la rationalité de l'acteur. Mais la structure d'interaction n'a pas été observée entre le statut socio-économique, le sexe et les aspirations scolaires. Quant aux relations entre l'estime de soi, la réussite scolaire et les aspirations scolaires; puis entre l'estime de soi, la voie d'apprentissage et les aspirations scolaires, elles ont été très complexes â analyser et à interpréter. En dernière analyse, on est maintenant en mesure de répondre à la question posée au début de cette recherche en disant ceci: la mise en relation du statut socio-économique et de l'estime de soi (principalement) permet de comprendre et d'expliquer dans une large mesure les inégalités d'aspirations scolaires. Les variables sexe, réussite scolaire et voie d'apprentissage jouent, plus ou moins selon les conditions, un rôle d'estimation des risques qu'encourent les élèves et/ou leurs parents dans leurs projets d'investissement scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".