Relação entre elementos potencialmente tóxicos e o desempenho cognitivo de adultos e idosos
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Elementos Potencialmente Tóxicos (EPT) são elementos que produzem toxicidade dependendo das suas concentrações e que podem levar ao desenvolvimento de doenças neurodegenerativas. O envelhecimento é uma etapa da vida em que existe uma maior probabilidade de défice cognitivo e condições de demência. Porém, existe escassez na literatura de estudos que se debrucem sobre a relação entre os EPT e a cognição, especialmente na população adulta e idosa. O presente estudo focou-se na população da Ilha do Sal devido à poluição ambiental de origem vulcânica que altera o teor dos EPT. Objetivo: Avaliar a relação dos níveis de EPT não essenciais e o desempenho cognitivo nos residentes da Ilha do Sal (Cabo Verde) e determinar o valor dos EPT não essenciais como preditor do desempenho cognitivo. Método: Quarenta e oito participantes (n = 48) com cinquenta ou mais anos foram recrutados voluntariamente e selecionados após a entrevista e aplicação da Escala de Depressão Geriátrica (GDS-30). O desempenho cognitivo foi avaliado através das seguintes medidas cognitivas: Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Montreal Cognitive Assessment Memory Index Score (MoCA-MIS), Teste do Desenho do Relógio (TDR) e Código da WAIS-III. As amostras da urina e do sangue total foram recolhidas por um enfermeiro e as concentrações de EPT não essenciais foram medidas na Espectrometria de Massa por Plasma Indutivamente Acoplado (ICP-MS). Resultados: Os residentes da Ilha do Sal demostraram uma relação positiva entre elevados níveis de rubídio (Rb) na urina (β = 0.253; t = 2.153; p = 0.037) e no sangue total (β = 0.363; t = 2.638; p = 0.012) e altas pontuações no MoCA e TDR respetivamente; e uma relação negativa entre elevados níveis de níquel (Ni) no sangue total (β = - 0.305; t = - 2.629; p = 0.012) e baixas pontuações no MoCA. Conclusões: Os resultados evidenciaram que níveis mais elevados de Ni no organismo estão associados a piores desempenhos cognitivos, enquanto níveis mais elevados de Rb estão associados a melhores desempenhos nos adultos e idosos cabo-verdianos residentes na Ilha do Sal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".