Rapport d’évaluation des besoins de formation de l’Association canadienne de gastro-entérologie 2009
Bibliographic record
Abstract
C’est en avril 2009 que l’Association canadienne de gastroentérologie a mené son plus récent sondage annuel en ligne auprès de ses membres afin de connaître leurs besoins en matière de formation. En tout, 261 personnes ont répondu au sondage. Comme lors des années précédentes, les sujets entourant les maladies inflammatoires de l’intestin (MII) et plus particulièrement, les traitements pour la maladie de Crohn et la colite ulcéreuse (CU), de même que les cas de MII rebelles, ont été les plus en demande pour les activités de formation à venir. Parmi les autres thèmes populaires, mention-nons les techniques et les traitements endoscopiques, la maladie cœliaque, la prise en charge des infections gastro-intestinales (IGI) et l’endoscopie en direct. Les deux types d’activités de formation les plus attrayantes ont été les conférences et les présentations en Webdiffusion et le portail didactique de l’ACG offrant des liens vers des présentations en ligne, des tests d’auto-évaluation et le suivi des crédits de maintien du certificat (MainCert).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.029 | 0.095 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".