Relation entre taille à l'âge adulte et risque de cancer du poumon : analyse de données de deux études cas-témoin à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Objectif: Examiner l’association entre la taille à l’âge adulte et le risque de cancer du poumon. Méthodes: Les données proviennent de deux études cas-témoins menées auprès des hommes et des femmes vivant dans la région métropolitaine de Montréal entre 1979-1986 et 1996-2002. Les cas de cancer du poumon éligibles furent confirmés histologiquement dans l’un des 18 hôpitaux de la région. Les témoins ont été sélectionnés aléatoirement de la liste électorale du Québec et ont été appariés au cas par fréquence de groupes d'âge et par sexe. Un questionnaire auto-administré et une entrevue face-à-face ont permis de recueillir un ensemble de données, dont les données anthropométriques du participant. La régression logistique non conditionnelle a été utilisée pour estimer les rapports de cotes ainsi que leurs intervalles de confiance à 95%. Les analyses sont réalisées séparément par sexe et une stratification selon l’intensité du tabagisme et selon le sous-type histologique a été menée. Une analyse de sensibilité selon le statut du répondant a également été effectuée. Résultats: La population de ce projet comprend 1448 cas (1085 hommes et 363 femmes) et 1318 témoins (900 hommes et 418 femmes), âgés de 35 à 70 ans. Les participants inclus sont ceux pour qui les informations sur la taille à l’âge adulte et l'historique du tabagisme sont disponibles. Dans l'ensemble, nous n’avons pas observé d’association entre la taille à l’âge adulte et le risque de cancer du poumon mais une association inverse entre la taille et le carcinome à petites cellules semble exister chez les hommes. Conclusion: Nos résultats suggèrent que la taille à l’âge adulte, par le biais des conditions de vie durant l’enfance, n’est pas associée au cancer du poumon chez les hommes ou chez les femmes. Toutefois, avoir une certaine grandeur semble être associée à un plus grand risque de cancer de poumon pour les femmes appartenant au groupe des non-fumeurs et fumeurs légers; et les hommes, semblent être protégés contre le carcinome à petites cellules. Cette nouvelle observation qui contribue à l’étiologie du cancer du poumon, mérite d’autres investigations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".