MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7052259826

Ravintola-alan ammattilaisten tuntemus EU:n nimisuojajärjestelmästä : nimisuojatuotteet ravintoloiden ruokalistoilla

2022· other· fi· W7052259826 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2022
Typeother
Languagefi
FieldEngineering
TopicNuclear reactor physics and engineering
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)Context (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nimisuojajärjestelmä on vuodesta 1992 käytössä ollut EU-tason laatujärjestelmä, jonka tarkoituksena on ensisijaisesti suojata nimisuojattuja tuotteita väärennöksiltä sekä vakiintuneen nimen väärinkäytöltä. Tuotteen voi suojata joko maantieteellisellä merkinnällä, jolloin se on sidottu tiettyyn maantieteelliseen alueeseen, tai aitona perinteisenä tuotteena, jolloin suojauksen kohteena on tuotteen perinteinen tuotantotapa ja resepti. Nimisuojatuotteita on Euroopassa noin 3500, joista 12 on Suomessa suojattuja tuotteita. Suomessa nimisuojajärjestelmä ei ole laajasti käytössä, sillä kuluttajat sekä tuottajat tuntevat nimisuojamerkinnät melko huonosti. \nTämän opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, kuinka hyvin nimisuojajärjestelmä tunnetaan ravintola-alan ammattilaisten keskuudessa, kuinka siihen suhtaudutaan ja hyödynnetäänkö nimisuojattuja tuotteita ravintola-alan yrityksissä. Tutkimusmenetelmä oli kvantitatiivinen ja tutkimus toteutettiin Webropol-kyselynä Suomen Keittiömestarit ry:n alueyhdistysten jäsenille. Kyselyyn vastasi 26 henkilöä, joista 13 vastasi myös kysymyksiin, jotka liittyivät nimisuojatuotteiden hyödyntämiseen ravintola-alan työpaikoissa. \nTulokset osoittavat, että vaikka nimisuojajärjestelmää ei tunneta ravintola-alalla kovinkaan hyvin, mielikuvat siitä ovat silti enemmän positiivisia kuin negatiivisia. Vastaajista 11 (n=13), ilmoitti työpaikallaan käytettävän nimisuojattuja tuotteita osana annosta tai reseptiä ja heistä seitsemän kertoi, että tuotteet merkitään ruokalistaan vain tuotteen virallisella nimellä tai niistä kerrotaan suullisesti, ja neljä ilmoitti, ettei nimiä merkitä lainkaan ruokalistaan. Vastaajista vain kaksi koki nimisuojan tuovan jotain hyötyä yrityksen toimintaan. Tuloksista kävi myös ilmi se, että nimisuojatuotteiden merkitseminen ruokalistaan koettiin hankalaksi. \nVähäisen vastaajamäärän takia tuloksia ei voida pitää luotettavina, vaan korkeintaan suuntaa antavina. Tulevaisuudessa tutkimuksen voisi toistaa suuremmalla otannalla.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.076
Threshold uncertainty score0.254

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0040.001
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0760.021

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.218
Teacher spread0.205 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→Same topicNuclear reactor physics and engineering→French-language works237,207→