Seiskaluokat metsässä : Ryhmäyttäminen osana Kotimäen yläkoulun ja Kaarinan nuorisopalveluiden yhteistoimintaa
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyöni on kuvaus toimivasta tavasta saada mahdollisesti kokonaan uuden peruskoulun seitsemännen luokan oppilaat toimimaan hyvin keskenään. Esimerkkikouluna on Kotimäen yläkoulu Kaarinan Littoisissa. Tällaisen ryhmäytymispäivän tarkoituksena on myös tiedottaa nuorisopalveluiden ja muiden toimijoiden tarjonnasta yläkoulua aloittaville oppilaille. Ryhmäytyminen on tärkeä tavoite, koska luokan oppilaat saattavat tulla monista eri kouluista ja olla tuntemattomia toisilleen. Kiusaaminen ja syrjiminen todennäköisesti vähenevät luokissa ja kouluissa, mikäli oppilaat kunnioittavat toisiaan ja toistensa ajatuksia. Opinnäytetyössä käydään hieman läpi erilaisia ryhmiä sekä ryhmäyttämisen käsitettä. Lisäksi suunnittelen kehitystoimenpiteenä jatkopalautelomakkeen tekoa ja käyttämistä. Itse ryhmäytymispäivässä palauteosio on hyvin lyhyt, ja siksi se ei mielestäni tuo riittävästi esille oppilaiden tuntemuksia päivän onnistumisesta. Jatkopalautelomakkeessa kysytään kiusaamisesta sekä siihen puuttumisesta. Oppilailta kysytään myös ehdotuksia toiminnoiksi, joiden avulla päivistä saataisi entistä toimivammat. Lomakkeen käyttöönotto toisi ryhmäytymispäivien järjestäjille uusia ideoita sekä auttaisi opettajia puuttumaan luokassa havaittavaan kiusaamiseen
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.044 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it