Règlement n°2 relatif au fonctionnement du Centre québécois de formation aéronautique (CQFA)
Bibliographic record
Abstract
Dans le présent règlement, à moins que le contexte n'indique un sens différent, les expressions et mots suivants signifient respectivement: Collège: le Collège d'enseignement général et professionnel de Chicoutimi (Cégep de Chicoutimi); Centre: le Centre québécois de formation aéronautique du Cégep de Chicoutimi (CQFA); Conseil: le conseil d'administration du Collège d'enseignement général et professionnel de Chicoutimi; Loi: la Loi sur les collèges d'enseignement général et professionnel (L.R.Q.c.C-29 et amendements); Ministre: le ministre responsable de l'Enseignement supérieur; Professeur: toute personne engagée à ce titre par le Collège pour dispenser des cours inscrits aux programmes d'aéronautique offerts par le Centre ou pour y travailler à titre de répartiteur; Étudiant: toute personne inscrite à ce titre dans les programmes d'aéronautique dispensés par le Collège. Article 2 OBJETLe présent règlement a pour objet de préciser le fonctionnement du Centre québécois de formation aéronautique. Article 3 DÉSIGNATIONLe présent règlement est désigné sous le nom de «Règlement numéro 2» relatif au fonctionnement du Centre québécois de formation aéronautique. Article 4 COMITÉ CONSULTATIF 4.01 La création du comitéLe Collège et le Centre établissent un comité consultatif qui exerce le mandat qui lui est conféré par le présent règlement. Composition et nominationLe comité consultatif relève du directeur du Centre québécois de formation aéronautique.Le comité consultatif est composé de la façon suivante: a) un professeur du Centre désigné par l'ensemble des professeurs; b) un étudiant du Centre désigné par l'ensemble des étudiants; c) le directeur général du Collège à sa demande; d) le directeur du Centre;
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.075 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".