Számítógépes program ellenőrzi az összeollózott dolgozatokat
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
A jövőben a diákok csak saját szakdolgozataikat adhatják be, miután elkészült egy plágiumkereső program. Már a mostani vizsgaidőszakban lebukhatnak azok a főiskolai és egyetemi hallgatók, akik nem a saját dolgozatukat vagy diplomamunkájukat adják be szigorlatuk, államvizsgájuk előtt. A program azt is kiszűri, ha a dolgozatnak csak egyes részei egyeznek meg szó szerint egy másik munkával.\n\nAz összeollózott munkák kiszűrésére a Magyar Tudományos Akadémia a SZTAKI-szótárának internetes oldalára egy új, ingyenes használatú keresőprogramot helyezett, már a miskolci és a debreceni egyetem, valamint a Budapesti Kommunikációs Főiskola is érdeklődött iránta. Pataki Máté, a program fejlesztője lapunknak elmondta, hogy több mint négy éve tökéletesítik a keresőt. Az volt a céljuk, hogy a szerzők a védeni kívánt dokumentumaikat feltölthessék egy zárt rendszerbe. Ezzel lényegesen megnő a lebukás veszélye, ha illetéktelenek saját szerzeményükként akarják felhasználni a Kopi Online adatbázisában lévő védett munkát.\n\nA felsőoktatási intézmények szeretnék összekötni a saját digitális könyvtárukat a Kopival. Erre van lehetőség, mert a bekötött szakdolgozatok mellé már évek óta kérik a diplomamunkák digitális, CD-re rögzített változatát is. A Budapesti Műszaki Egyetem egyik hallgatóját már le is buktatta a rendszer. \n\nSI
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it