Tendencia editorial UR Número 11
Bibliographic record
Abstract
La Feria Internacional del Libro de Bogotá ha sido un buen motivo para crear diálogos entre los diferentes actores del ámbito de la cultura y la academia. Para la Universidad del Rosario, por su parte, ha sido la invitación abierta a un hacer por la lectura y la visibilidad del conocimiento. Además, en estos treinta años se han generado estándares de calidad para la publicación, que pasan por comités editoriales, procesos de evaluación, edición, ajuste a las condiciones del mercado y modelos vigentes a nivel mundial. En esta edición de Tendencia se ha dado espacio a tres voces: el editor académico (Sandra Álvarez), el distribuidor comercial (Emilia Franco) y el visitante profesional (Manuel Gil), para que nos hablen de la Feria con miras al mañana. Diana Lucio nos presenta el debate sobre el financiamiento público para la investigación en instituciones de educación superior, y Rafael Nieto, el primer Foro de Edición Universitaria en Colombia, que completa el ciclo de formación que se realiza en Feria del Libro de Guadalajara en los años pares y cierra Frankfurt y Buenos Aires, anualmente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".