MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7053068265

Traitement neuronal des voix et familiarité : entre reconnaissance et identification du locuteur

2020· other· fr· W7053068265 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2020
Typeother
Languagefr
FieldEngineering
TopicPlasma Diagnostics and Applications
Canadian institutionsnot available
FundersSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
KeywordsElectrodiagnosisHuman physiologyClimax
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La capacité humaine de reconnaitre et d’identifier de nombreux individus uniquement grâce à leur voix est unique et peut s’avérer cruciale pour certaines enquêtes. La méconnaissance de cette capacité jette cependant de l’ombre sur les applications dites « légales » de la phonétique. Le travail de thèse présenté ici a comme objectif principal de mieux définir les différents processus liés au traitement des voix dans le cerveau et les paramètres affectant ce traitement. Dans une première expérience, les potentiels évoqués (PÉs) ont été utilisés pour démontrer que les voix intimement familières sont traitées différemment des voix inconnues, même si ces dernières sont fréquemment répétées. Cette expérience a également permis de mieux définir les notions de reconnaissance et d’identification de la voix et les processus qui leur sont associés (respectivement les composantes P2 et LPC). Aussi, une distinction importante entre la reconnaissance de voix intimement familières (P2) et inconnues, mais répétées (N250) a été observée. En plus d’apporter des clarifications terminologiques plus-que-nécessaires, cette première étude est la première à distinguer clairement la reconnaissance et l’identification de locuteurs en termes de PÉs. Cette contribution est majeure, tout particulièrement en ce qui a trait aux applications légales qu’elle recèle. Une seconde expérience s’est concentrée sur l’effet des modalités d’apprentissage sur l’identification de voix apprises. Plus spécifiquement, les PÉs ont été analysés suite à la présentation de voix apprises à l’aide des modalités auditive, audiovisuelle et audiovisuelle interactive. Si les mêmes composantes (P2 et LPC) ont été observées pour les trois conditions d’apprentissage, l’étendue de ces réponses variait. L’analyse des composantes impliquées a révélé un « effet d’ombrage du visage » (face overshadowing effect, FOE) tel qu’illustré par une réponse atténuée suite à la présentation de voix apprise à l’aide d’information audiovisuelle par rapport celles apprises avec dans la condition audio seulement. La simulation d’interaction à l’apprentissage à quant à elle provoqué une réponse plus importante sur la LPC en comparaison avec la condition audiovisuelle passive. De manière générale, les données rapportées dans les expériences 1 et 2 sont congruentes et indiquent que la P2 et la LPC sont des marqueurs fiables des processus de reconnaissance et d’identification de locuteurs. Les implications fondamentales et en phonétique légale seront discutées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.028

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0020.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.271
Teacher spread0.236 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicPlasma Diagnostics and ApplicationsFrench-language works237,207