Tukiviittomien vaikutus varhaiskasvatuksessa
Bibliographic record
Abstract
Tämän kandidaattitutkielman aiheena oli tukiviittomien vaikutus varhaiskasvatuksessa sekä niiden haasteet ja mahdollisuudet. Tutkielman tarkoituksena oli lisätä tietoa tukiviittomista sekä erityisesti niiden hyödyntämisestä varhaiskasvatuksessa. Tutkielman tutkimusmetodina käytimme kirjallisuuskatsausta. Aineistona käytimme kotimaisia ja kansainvälisiä tutkimusartikkeleita sekä kirjallisuutta. Aineistoa keräsimme myös helmenkalastusmetodin avulla. Tutkimusaineistoa analysoimme kriittisesti ottaen huomioon sen luotettavuuden. \n \nTämän kirjallisuuskatsauksen avulla oppii ymmärtämään miten tärkeä kommunikointiväline tukiviittomat ovat varhaiskasvatuksessa. Ne auttavat lapsia kommunikoimaan paremmin erilaisissa vuorovaikutustilanteissa. Tukiviittomien tärkeys korostuu nykypäivän varhaiskasvatuksessa, sillä niiden käyttäminen toisi mahdollisuuden osallistaa kaikkia lapsia tasavertaisesti toimintaan. Nykyään varhaiskasvatuksessa on monia eri kansallisuuksia, jolloin yhteistä kieltä ei välttämättä löydy. Tässä hyvänä apuvälineenä toimivat tukiviittomat. Tukiviittomat tuovat kuitenkin haasteita varhaiskasvatuksen ammattilaisille, sillä niiden opettaminen on koulutuksissa puutteellista. Tukiviittomien tarve on merkittävä osa varhaiskasvatusta, joten koulutuksen tulisi painottaa tätä opinnoissa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".