MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7053197149

Uudistunut lääkelaki Suomessa - Nikotiinikorvaushoitotuotteet apteekit vs. päivittäistavarakaupat

2007· other· fi· W7053197149 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOsuva (University of Vaasa) · 2007
Typeother
Languagefi
FieldChemistry
TopicMass Spectrometry Techniques and Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsData collectionSample (material)Quarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Vuonna 2006 Suomen eduskunta teki merkittävän muutoksen lääkelakiin. Lääkelain muutos koski nikotiinikorvaushoitotuotteita, joiden myynti sallittiin apteekkien lisäksi myös päivittäistavarakaupoissa, huoltamoissa ja kioskeissa. Kyseiset tuotteet luokitellaan lääkevalmisteiksi lääkelaissa. Eduskunta perusteli tätä ratkaisua sillä, että nikotiinikorvaushoidontuotteita myydään Suomessa edelleen liian vähän ja tuotteiden saatavuuden parantuminen kasvattaa terveystaloudellista hyötyä ja vähentää tupakointia Samalla vähenee myös tupakan aiheuttamat muut terveydelliset haitat. Nikotiinikorvaushoitoon tarkoitetut tuotteet ovat myös turvallisia käyttää ja riski nikotiiniriippuvuuden syntymiseen on pieni. Eduskunta katsoi myös, että nikotiinikorvaushoitotuotteiden nikotiinipitoisuudet ovat huomattavasti pienempiä kuin itse tupakkatuotteiden. Ennen lainmuutosta hinnat perustuivat lääketaksaan, mutta vapautumisen jälkeen hinnoittelu on ollut vapaata. Samalla nikotiinikorvaushoitotuotteet vapautuivat apteekkimaksusta.\n\nLääkkeiden myyntiä laajennettiin ensimmäistä kertaa apteekkien ulkopuolelle. Tämä oli takaisku apteekkisektorille, mutta työvoitto kaupanalalle. Muuttunut tilanne toi kilpailua apteekkien ja kauppojen välille, mihin apteekkisektori ei aiemmin ollut tottunut. Kaupanalalla kilpailu on ollut arkipäivää kauppojen kesken jo kauan ja kilpailutekijät tunnetaan hyvin. Apteekeille tilanne ei ole ollut yhtä helppo ja muutos on ollut raju, mutta kuitenkin odotettava. Molemmilla osapuolilla on omat kilpailuvalttinsa, joihin he uskovat lujasti. Mutta miten reagoivat maksukykyiset asiakkaat? Asiakkaat kuitenkin viimekädessä päättävät, mitä he arvostavat ja miksi. Arvostavatko he nikotiinikorvaushoitotuotteiden kohdalla apteekkien lääkeneuvontaa ja vieroituspalvelua vai päivittäistavarakauppojen edullisempia hintoja? Mitä tästä seuraa jatkossa saatujen kokemuksien perusteella, laajeneeko nikotiinikorvaushoitotuotteiden myynti myös ravintoloihin ja luontaistuotekauppoihin?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.066
Threshold uncertainty score0.222

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0660.020

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.232
Teacher spread0.218 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOsuva (University of Vaasa)Same topicMass Spectrometry Techniques and ApplicationsFrench-language works237,207