Varhaiskasvatuksen opettajien näkemyksiä kasvatusyhteistyöstä lapsen aloittaessa päiväkodissa
Bibliographic record
Abstract
Päiväkodin aloitus on merkittävä muutos lapselle sekä perheelle, jonka vuoksi aihetta on tärkeää tutkia. Tämä kandidaatintutkielma käsittelee varhaiskasvatuksen opettajien näkemyksiä kasvatusyhteistyöstä lapsen aloittaessa päiväkodissaa. Tässä tutkimuksessa tarkoituksenamme oli selvittää, millaisen merkityksen varhaiskasvatuksen opettajat antavat kasvatusyhteistyölle. Lisäksi tutkimuksessamme selvitettiin, mitkä tekijät mahdollisesti edistävät tai heikentävät kasvatusyhteistyötä silloin kun lapsi aloittaa päiväkodissa. Tähän tutkimukseen haastateltiin kuutta varhaiskasvatuksen opettajan ammattinimikkeellä toimivaa henkilöä. Tutkimus on laadullinen ja sen aineiston analyysi toteutettiin aineistolähtöisenä sisällönanalyysinä. Tutkimuksemme tuloksien mukaan varhaiskasvatuksen opettajat kokivat, että kasvatusyhteistyö on merkittävä osa heidän työtään ja sen avulla tuetaan lapsen kokonaisvaltaista kasvua ja kehitystä. Kasvatusyhteistyötä edistivät päiväkodin aloituskäytänteet, vuorovaikutus, molemminpuolinen luottamus ja kunnioitus sekä vastuiden hahmottaminen ja sitoutuminen. Heikentäviksi tekijöiksi sen sijaan nousivat ennakkoluulot ja vanhempien korkeat odotukset päiväkotia kohtaan. Lisäksi päiväkotien rajalliset resurssit, negatiivissävytteinen yhteiskunnallinen keskustelu sekä henkilökemiat ja erilaiset vuorovaikutustavat nähtiin kasvatusyhteistyötä heikentävinä tekijöinä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.058 | 0.020 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".