MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7053372349

Vers quel régionalisme économique dans les Amériques ?

2000· report· fr· W7053372349 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2000
Typereport
Languagefr
FieldEngineering
TopicElectromagnetic Compatibility and Measurements
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Poison controlCoronavirus disease 2019 (COVID-19)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'Accord de libre-échange nordaméricain (ALENA) qui lie désormais les destinées des trois pays de l'Amérique du Nord est entré en vigueur le 1er janvier 1994. Dans son esprit comme dans sa forme et son contenu, cet accord prolongeait et élargissait\nl'accord bilatéral (ALE) signé entre le Canada et les États-Unis le 2 janvier 1988 et mis en oeuvre dès le 1er janvier de l'année suivante. Reprenant à son compte le projet de ses deux prédécesseurs de faire des Amériques un seul et même ensemble économique, le président Clinton réunissait à Miami, en décembre 1994, tous les chefs d'État et de gouvernement du continent, exception faite de F. Castro, pour lancer avec eux le projet des Amériques, projet dont la pièce maîtresse sera la mise en place d'une zone de libre-échange (ZLEA)d'ici 2005. De l'Initiative pour le Bassin des Caraïbes du président Reagan, au projet des Amériques, en passant par l'Initiative pour les Amériques du président Bush, la boucle est ainsi bouclée. Du moins, le sera-t-elle lorsque les négociations seront complétées et les accords ratifiés par les différents parlements.\nEntre temps, et plus que jamais, face à un\nMERCOSUR à la recherche d'un second souffle, l'ALENA apparaît comme une réussite, sinon comme la voie à suivre comme ne manqueront pas de le rappeler les États-Unis lors du prochain Sommet des Amériques qui se tiendra à Québec en avril 2001.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.603
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.219
Teacher spread0.190 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2000
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Same topicElectromagnetic Compatibility and MeasurementsFrench-language works237,207