Vers quel régionalisme économique dans les Amériques ?
Bibliographic record
Abstract
L'Accord de libre-échange nordaméricain (ALENA) qui lie désormais les destinées des trois pays de l'Amérique du Nord est entré en vigueur le 1er janvier 1994. Dans son esprit comme dans sa forme et son contenu, cet accord prolongeait et élargissait\nl'accord bilatéral (ALE) signé entre le Canada et les États-Unis le 2 janvier 1988 et mis en oeuvre dès le 1er janvier de l'année suivante. Reprenant à son compte le projet de ses deux prédécesseurs de faire des Amériques un seul et même ensemble économique, le président Clinton réunissait à Miami, en décembre 1994, tous les chefs d'État et de gouvernement du continent, exception faite de F. Castro, pour lancer avec eux le projet des Amériques, projet dont la pièce maîtresse sera la mise en place d'une zone de libre-échange (ZLEA)d'ici 2005. De l'Initiative pour le Bassin des Caraïbes du président Reagan, au projet des Amériques, en passant par l'Initiative pour les Amériques du président Bush, la boucle est ainsi bouclée. Du moins, le sera-t-elle lorsque les négociations seront complétées et les accords ratifiés par les différents parlements.\nEntre temps, et plus que jamais, face à un\nMERCOSUR à la recherche d'un second souffle, l'ALENA apparaît comme une réussite, sinon comme la voie à suivre comme ne manqueront pas de le rappeler les États-Unis lors du prochain Sommet des Amériques qui se tiendra à Québec en avril 2001.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".