MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7053381622

Une exploration des perspectives d’étudiants-athlètes sur la préparation psychologique pour reprendre le sport après avoir subi une commotion cérébrale

2021· other· en· W7053381622 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2021
Typeother
Languageen
FieldEngineering
TopicPlasma Diagnostics and Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsReverencePoison controlNarrativePsychological distress
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les athlètes qui reprennent le sport après avoir subi une commotion cérébrale sont considérés comme « prêts » lorsqu'ils ont complété un processus de six étapes qui augmente l'effort physique et cognitif. Cependant, ce processus néglige largement les facteurs psychosociaux impliqués dans le retour au sport après une commotion cérébrale. Cette étude qualitative a utilisé une méthodologie narrative et une position philosophique constructiviste pour explorer les perceptions de 12 (n = 6 femmes) étudiants-athlètes universitaires canadiens ayant subi une commotion dans la préparation psychologique pour reprendre le sport. Les participants étaient âgés de 18 à 25 ans au moment de leur commotion et ont été absents du sport pendant au moins un mois. Chaque athlète a participé à deux entrevues via Zoom (entrevue 1 : M = 103 min ; entrevue 2 : M = 88 min). Les données ont été analysées en utilisant la non-fiction créative. Six thèmes narratifs ont été interprétés à partir des données : confiance, peur, identité, soutien, pression et cas par cas. Deux récits composites ont été écrits pour illustrer les thèmes narratifs impliqués dans la préparation psychologique. L'histoire de Pierre-Olivier dépeint ses pensées, ses émotions et les interactions en tant que joueur de hockey universitaire masculin de deuxième année qui était prêt à retourner au sport et qui a connu des résultats positifs. L'histoire de Pierre-Olivier se concentre sur les jours précédant son retour au sport après avoir reçu l’autorisation médicale. L'histoire d'Andrea présente le portrait d'une capitaine d'une équipe féminine de rugby qui n'était pas prête à son retour et qui a connu des résultats négatifs. L'histoire d'Andrea est un retour sur son autorisation médicale lorsqu'elle parle avec son médecin, et ses interactions avec une ancienne co-équipière qui cherchent ses avis. Cette étude est l'une des premières à examiner la préparation psychologique des athlètes ayant subi une commotion cérébrale. Ces résultats indiquent la nécessité d'une évaluation plus globale des athlètes ayant subi une commotion cérébrale afin d'aider à déterminer qui est (et qui n'est pas) prêt à reprendre le sport après une commotion cérébrale.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.020
Threshold uncertainty score0.056

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0140.011
Scholarly communication0.0090.005
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.060
GPT teacher head0.296
Teacher spread0.236 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicPlasma Diagnostics and ApplicationsFrench-language works237,207