Vantaa Ducks markkinointisuunnitelma : brändin vahvistaminen yritysyhteistyön avulla
Bibliographic record
Abstract
Tutkimus on tehty vantaalaiselle lentopalloseura Vantaa Ducksille heidän toimeksiannostaan. Päätavoitteena tutkimuksessa oli tutkia vantaalaisten yritysten ajatuksia seurasta sekä urheiluun liittyvästä sponsoroinnista ja siitä saatavaa vastinetta. Tutkimuksella haluttiin selvittää myös Vantaa Ducksin tunnettavuutta. \n \nTutkimuksen viitekehys koostuu markkinoinnista, sponsoroinnista, vahvasta brändistä, ja ARPA-toimintamallista ja näihin liittyvästä kirjallisuudesta. Tutkimuksen toteutustapa oli laadullinen tutkimus ja siinä käytettiin hyväksi teemahaastatteluita. Haastatteluiden kohteena oli neljä yritystä, joista kaksi olivat nykyistä sponsoria ja kaksi muuta olivat Vantaan alueella toimivaa yritystä, jotka eivät tällä hetkellä toimi Vantaa Ducksin sponsoroijina. \n \nHaastattelussa ilmeni, että seuran tuntemus on hyvin kaksijakoista, sillä nykyiset sponsorit olivat tuttuja Vantaa Ducksin kanssa jo ennen yhteistyötä. Kun taas kaksi muuta yritystä eivät olleet aikaisemmin kuulleetkaan Vantaa Ducksista. Lentopallo lajina on hyvin pieni ja paikallinen, jonka vuoksi tunnettavuuden rakentaminen on hieman vaikeampaa kuin suosi-tuimpien lajien kanssa. Sponsorien mielestä urheilun sponsorointi on tärkeää ja sitä pide-tään positiivisena asiana yrityksen kuvan kannalta. Yritysten sponsoroinnista haluama vastine on muuttunut pelkästä logosta vastineiden ja hyödyn saamiseksi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.066 | 0.068 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".