MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7053473782

'Waarom de Javanen de Borobudur nooit hadden kunnen bouwen'. Hindoe-Javaanse monumenten door koloniale ogen, 1873-1924

2019· other· nl· W7053473782 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2019
Typeother
Languagenl
FieldEngineering
TopicMagneto-Optical Properties and Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)Table (database)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Deze scriptie behandelt de vraag hoe er in de Nederlandse wetenschap in de periode van circa 1873-1924 werd geschreven over de Hindoe-Javaanse monumenten in het algemeen en de Borobudur in het bijzonder. De focus van het onderzoek ligt op de vraag hoe wetenschappelijk onderzoekers schreven over de beschaving die de Borobudur zou hebben voortgebracht en over hoe deze zich verhield tot de toenmalige bevolking op Java. Aan de hand van Homi Bhabha’s notie van het stereotype wordt in deze scriptie onderzocht hoe deze manier van schrijven paste binnen het Nederlandse koloniaal discours.\n\nIn het eerste hoofdstuk staat als wetenschappelijk werk de Borobudur-monografie van C. Leemans van 1873 centraal. In de negentiende eeuw kwam de Nederlandse interesse voor de Hindoe-Javaanse oudheid op. Dit kwam voort uit een wetenschappelijke drang tot onderzoeken, gecombineerd met een romantisch verlangen naar ‘het Oosten’ en een zoektocht naar de wortels van de eigen Europese beschaving. Aan de hand van inzichten uit Darwins evolutietheorie werden beschavingen hiërarchisch gestructureerd. Ook Leemans maakte een onderscheid tussen de beschaafde Hindoe-cultuur, die volgens hem de Borobudur had gebouwd, en de onbeschaafde Javaanse bevolking. Door de Javanen neer te zetten als ander ras dat de Borobudur niet had gebouwd, kon de Nederlandse staat een claim leggen op het Hindoeïstische verleden. ‘De Javaan’ werd in Leemans’ werk stereotypisch beschreven als van nature onveranderlijk. De Javaanse bevolking kon alleen tot hogere ontwikkeling worden gebracht onder leiding van een externe, hoogstaande beschaving.\n\nHet tweede hoofdstuk behandelt de discussie in wetenschappelijke kringen omtrent de restauratie van de Borobudur, die uiteindelijk van 1907-1911 werd uitgevoerd. Vanaf de jaren 1870 breidde de Nederlandse macht zich uit over de archipel, waardoor behoefte aan gespecialiseerde kennis groeide en de interesse in de inheemse cultuur toenam. Terwijl in deze periode in Nederland steeds meer in cultuur werd geïnvesteerd, steeg de zorg om het verval van de Borobudur. Het Nederlandse nationalisme kwam rond de eeuwwisseling krachtig op en de koloniën werden bron van nationale trots. Vanaf 1900 stond het koloniale beleid in het teken van de ethische politiek: een politiek gericht op ontwikkeling van de kolonie naar westers model. De restauratie van de Borobudur werd gezien als morele taak van Nederland. ‘De Javaan’ werd buiten de discussie over de restauratie gelaten: de lokale bevolking werd niet erkend als erfgenaam en het monument werd als cultureel erfgoed in westerse zin toegeëigend door de Nederlandse staat.\n\nIn het derde hoofdstuk wordt de discussie tussen F.D.K. Bosch en C.P. Wolff Schoemaker besproken, die circa 1920 hoog opliep. Waar Bosch stelde dat de Javanen de Hindoe-Javaanse monumenten zouden hebben gebouwd, achtte Wolff Schoemaker dit niet voor mogelijk. Deze discussie vond plaats in de context van het opkomende Indonesisch nationalisme. Ethici stonden aanvankelijk positief tegenover dit nationalisme, maar met de radicalisering van de nationalistische bewegingen werd de politiek conservatiever. De scheiding tussen de Europese en inheemse bevolkingsgroepen werd in deze periode steeds sterker. In zowel het werk van Wolff Schoemaker als van Bosch werd ‘de Javaan’ neergezet als stereotype. Wolff Schoemaker typeerde ‘de Javaan’ als onderontwikkeld, inferieur en van een geheel ander ras dan de Hindoes of Europeanen. Bosch vergeleek de Javaanse samenleving van de jaren 1920 met de Europese middeleeuwse samenleving. Uit beide stereotyperingen sprak een veronderstelling dat Nederlandse leiding over Nederlands-Indië (vooralsnog) noodzakelijk was.\n\nIn de conclusie van deze scriptie wordt betoogd dat de typering in de wetenschap van de Javaan als ‘ander’, veelzeggender is over de vraag hoe men de Nederlandse ‘zelf’ beschouwde, dan over de daadwerkelijke aard van deze ‘ander’. Onderzoek naar de Hindoe-Javaanse cultuur bracht de ‘zelf’ in verband met een beschaving met oude wortels. Het optreden als hoeder van de Borobudur bevestigde het beeld van de ‘zelf’ als een beschaafde natie. Door de superioriteit van de ‘zelf’ tegenover de ‘ander’ te benadrukken, werd de koloniale aanwezigheid gelegitimeerd. De neerbuigende typering van ‘de Javaan’ in de besproken wetenschappelijke publicaties paste binnen het Nederlandse koloniaal discours.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.056
Threshold uncertainty score0.110

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.005
GPT teacher head0.157
Teacher spread0.151 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUtrecht University Repository (Utrecht University)Same topicMagneto-Optical Properties and ApplicationsFrench-language works237,207