Verslag van een bezoek aan zes Poison Control\n Centers in de Verenigde Staten van Amerika en in Canada in de periode van 4\n januari t/m 18 januari 1987
Bibliographic record
Abstract
In het onderhavige rapport wordt verslag gedaan van een werkbezoek aan zes Posion Control Centers in de Verenigde Staten en Canada. Werkwijze en organisatie van deze centra worden gedetailleerd beschreven. Bijzondere Bijzondere aandacht wordt besteed aan taken op het gebied van preventie van vergiftigingen en aan taken op het gebied van directe informatie verstrekking aan het publiek. De situatie in de Verenigde Staten en in Canada wordt vergeleken met die in Nederland. Er wordt voorzichtig geconcludeerd dat een systeem van actieve preventie en directe voorlichting aan het publiek waarschijnlijk kan leiden tot kostenbesparingen in de gezondheidszorg, doordat minder aanspraak wordt gedaan op faciliteiten in de eerste en tweede lijn. Het verslag wordt afgerond met enkele aanbevelingen voor de toekomst van het Nationaal Vergiftigingen Informatie Centrum.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".