MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7053956314

[학술논문] 바하이교의 역사적 개관

2003· other· ko· W7053956314 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

Venue기초학문자료센터(KRM) (Korea Research Foundation) · 2003
Typeother
Languageko
FieldEngineering
TopicMagneto-Optical Properties and Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsProduct (mathematics)Identification (biology)Set (abstract data type)Process (computing)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

바하이교를 국내에 최초로 소개한 글은 1921년 9월 1일자 동아일보에 실린 "신종교 바하이 운동"이라는 짧은 기사였다. 6.25 전쟁 이후 바하이공동체가 형성되면서 1955년 한글로 된 최초의 바하이 소책자, 『현대의 신앙』이 '서울 바하이 그룹'에 의해 발간되었다. 그 이래 각종 백과사전류를 비롯하여 중동 관련 역사서, 종교학이나 이슬람 관련 서적, 특히 번역서 속에 바하이교에 대한 언급이 간헐적으로 발견되고, 또 앞에서 소개한 것처럼 '외래 신흥종교' 혹은 이슬람교에 속한 하나의 종파로 소개한 단편적인 글은 몇 편 있으나 바하이교를 독립적인 종교로 소개한 논문은 전무하다. \n바하이교에 대한 서구 학자들의 관심은 1880년대부터 1910년대까지 나름대로 활발한 모습을 보였다. 그러나 이후 소강상태에 접어들어 간헐적인 연구물 밖에 없다가 1970년대에 이르러 다시 관심이 상승하고 있다. 바하이교에 대한 관심이 상승한 데는 크게 두 가지 이유를 들 수 있을 것이다. 우선 바하이공동체의 양적, 질적 성장이 학자들의 눈에 띄게 된 것이다. 또 하나의 이유는 바하이공동체 내부에서 학문적인 역량을 갖춘 학자들이 늘어났다는 사실이다. 1974년 결성된 캐내다 바하이 학회(The Canadian Association for Baha'i Studies)가 이를 반영하고 있다. 앞에서 탁명환이 언급했듯이, 1979년 이란의 이슬람 혁명과 더불어 재개된 종교적 박해도 바하이교에 대한 외부 세계의 관심을 높이는데 일조를 했다.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.310
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.1420.079

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.069
GPT teacher head0.337
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it