Agricultura urbana, bienestar subjetivo y actitudes ambientales en el colectivo Agroarte. Estudio de caso en la comuna 13, Medellín
Bibliographic record
Abstract
Los colectivos de agricultura urbana orientados al desarrollo comunitario sustentable han crecido en Colombia, pero su contribución al bienestar ha sido poco estudiada en el país. En concordancia, este estudio propone describir el bienestar subjetivo y las actitudes proambientales, asociadas a la agricultura urbana en el colectivo Agroarte, en Medellín. La metodología se fundamentó en un estudio de caso cualitativo, a través de observación y entrevistas semiestructuradas. Los resultados muestran que la percepción de bienestar no ocurre sólo por la agricultura, sino también por la apropiación de espacios públicos y el fortalecimiento de lazos comunitarios. Además de los afectos positivos asociados a trabajar la tierra, la satisfacción con la vida está relacionada con aportar al cuidado ambiental y lograr incidencia política. La favorabilidad hacia la agricultura urbana se articula con otras actitudes proambientales, cuyo eje es el valor de la vida. Se concluye que el bienestar asociado a Agroarte ocurre por la restauración emocional, facilitada por la conexión con la naturaleza, y por constituir un escenario de socialización alternativo a la violencia. La agricultura urbana es una práctica de iniciación al cuidado ambiental y la participación comunitaria, detonando el interés de implicarse en otras formas de participación y cuidado.Nota: Artículo derivado del proyecto de investigación “Bienestar subjetivo, actitudes ambientales y agricultura urbana en el colectivo Agroarte de la ciudad de Medellín”, realizado entre 2015 y 2016. El trabajo se enmarca en la línea de investigación Psicología social y ambiental del Grupo de Investigación Psicología, Sociedad y Subjetividades, de la Universidad de Antioquia. Astrid Natalia Molina Jaramillo y Luz Adriana Muñoz-Duque, agradecen a COLCIENCIAS, ente financiador de su proceso de formación doctoral (Convocatoria 647 de 2014).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".