Arpenter le viaduc Rosemont-Van Horne : une exploration des espaces interstitiels et des usages non productifs dans une pratique photographique, vidéographique et installative
Bibliographic record
Abstract
Pour mon projet de maîtrise, j’ai arpenté le territoire du viaduc Rosemont-Van Horne et exploré ses espaces interstitiels et ses usages non productifs à travers une démarche artistique combinant photographie, vidéo et installation. Ce mémoire rassemble l’ensemble des résultats de ma recherche-création effectués entre septembre 2021 et mai 2025. L’approche, la méthode et les théories abordées montrent comment les espaces interstitiels du viaduc, non pris en compte lors de leur conception par les politiques publiques, sont nécessaires à la création d’un imaginaire urbain contemporain, à la fois ancré dans l’histoire et tourné vers le futur. Elles rendent visibles les usages non productifs que l’on peut trouver sur le territoire du viaduc, par opposition à la fonction utilitaire selon laquelle il a été originellement créé. Ce projet de recherche-création présente différentes manières d’habiter une architecture déterminée à l’origine par sa fonction unique de passage des automobiles, en donnant à voir des activités invisibilisées. Il présente également le rôle historique et social du viaduc, son importance dans la mémoire collective montréalaise, et s’interroge sur son devenir dans l’espace urbain. Ainsi, il dévoile le potentiel poétique et narratif de cette structure, et apporte un nouveau récit sur la ville de Montréal. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : architecture, ville, urbanisme, viaduc, espace interstitiel, usage non productif, photographie, vidéographie, installation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".