Architects at the service of the Republic of Ragusa from 1667 to 1808 and their impact on the art of building in the city of Dubrovnik
Bibliographic record
Abstract
Après le séisme qui frappa la région de la République de Raguse en 1667, Dubrovnik (ancienne Raguse), sa ville capitale, connut une forte immigration architecturale d’origine romaine et, dans un seul cas, vénitienne, principalement composée d’ingénieurs et d’architectes. Après avoir tenté de retracer l’histoire des relations artistiques et diplomatiques entre la République de Raguse et les Etats de la péninsule apennine, qui remontent au XIIIe siècle mais qui connurent leur apogée après le grand séisme de 1667, cette étude se penche sur le rôle des architectes étrangers dans le cadre de l'administration publique de la République de Raguse et sur l’impact qu'ils eurent sur l'architecture de la ville. Malgré le fait qu'un bureau officiel des architectes n'existait pas au sein des institutions publiques, nous pouvons retracer les comportements habituels du commanditaire, le Sénat de la République, dans le processus du recrutement des architectes étrangers. Ainsi, les mêmes modèles de coopération entre les architectes et le commanditaire, répétés au cours des siècles, témoignent d'un système stable, traditionnel, qui resta inchangé jusqu'à la fin de la République en 1808. Dans cette recherche, l’accent a été mis sur l'architecture représentative de la ville de Raguse ainsi que sur tous les chantiers qui étaient sous le contrôle de la République. Enfin, les migrations artistiques entre Rome et Raguse durant la deuxième moitié du seicento et pendant le settecento furent mises en parallèle en suivant le même phénomène qui eut lieu dans la ville de La Valette en Malte et dans la région Val di Noto en Sicile.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".