Bibliographic record
Abstract
Capsule linguistiquen dépit de leur parenté, ces deux conjonctions commandent des modes différents.Mais plusieurs l'ignorent et commettent régulièrement les mêmes erreurs, particulièrement dans le traitement du verbe qui suit la conjonction après que. Un petit testSupposons que l'on veuille expliquer que les Canadiens de Montréal ont perdu tout espoir à la suite de leur dernière défaite aux mains des Sénateurs... Dans la phrase suivante, écrivez l'auxiliaire avoir à la forme voulue par le sens : Les Canadiens de Montréal ont perdu tout espoir après que les Sénateurs les (avoir) ________ battus une deuxième fois.Parions que plusieurs ont écrit aient.C'est précisément là que réside l'erreur.Il fallait écrire eurent, car après que commande l'indicatif et non le subjonctif. ExplicationLe subjonctif marque une action virtuelle, en puissance, comme dans : Je souhaite, je veux que tu me fasses plaisir.Je crains qu'il ne vienne troubler notre paix.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.080 | 0.033 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".