Contributions de la psychanalyse et de la psychologie de l'art par le champ éducationnel : Freud et Vygotsky en discussion
Bibliographic record
Abstract
Dans l'époque actuelle, le monde des idées pédagogiques est marqué par la pensée de deux grands théoriciens du dernier siècle : le psychanalyste Sigmund Freud (1856-1939) et le psychologue russe Lev Semenovich Vygotsky (1896-1934). Cette recherche se préoccupe d'analyser l'objet Art dans les théories de ces deux penseurs- secteur de la connaissance peu discutée dans les milieux académiques- et d'identifier les contributions de ces réflexions sur le contenu et les formes artistiques pour le champ éducationnel. Ces réflexions font partie d'une réflexion plus large sur les complexes rapports entre l'homme et l'art. \n \nEn essayant de dépasser les dichotomies classiques entre : sujet et objet; corps et âme; objectivité et subjectivité; raison et pulsion; conscience et inconscience, l'étude a tenté de mettre en dialogue les écrits freudiens sur l'esthétique et la thèse vygoskyenne de l'art comme une construction sociale. \n \nCette recherche sur la « science de l'art », sur les mécanismes de sublimation comme genèse des créations artistiques, sur la catharsis dans les processus d'appréciation et d'identification des beaux arts, sur la nature et la fonction de la beauté dans la vie humaine avec ces racines dans le plaisir social et sexuel, nous permet d'inférer, dans l'analyse pédagogique de l'art, des conceptions qui traversent le sujet esthétique et qui sont des points de référence pour d'autres chercheurs intéressés par ce domaine de la connaissance humaine. \n \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".