Démocratie et inégalités dans les Amériques
Bibliographic record
Abstract
Le mot pluriel Amériques, de plus en plus présent dans le discours public, traduit la volonté de nommer une réalité marquée à la fois par des convergences -une identité géographique et historique commune à tout l'hémisphère -et de profondes divergences qui se traduisent par un clivage Nord-Sud.Les peuples américains sont, en effet, liés par l'ambitieux projet de création d'un «Nouveau Monde» dont la promesse s'est réalisée pour certains groupes et communautés, mais trop souvent au détriment d'une large partie de la population.La possibilité d'une intégration continentale nous confronte, encore une fois, au contraste entre l'univers «anglo-saxon» (on pourrait dire de manière plus inclusive, mais moins précise, l'univers nord-américain) et l'univers «latin», ou ibérique (espagnol et portugais), ce que l'écrivain mexicain Octavio Paz a appelé les «deux versions de la civilisation occidentale» qui se sont implantées en Amérique.Les questions que l'on soulève aujourd'hui à l'égard de ce qui unit et de ce qui sépare ces deux Amériques ont fait l'objet de longs débats depuis le dix-neuvième siècle.Ces deux versions de l'américanité sont-elles compatibles?Faut-il les rapprocher?Quelles sont les raisons qui expliquent les différences entre l'une et l'autre, notamment en ce qui concerne leur degré de stabilité et de prospérité?Ces différences sont-elles surtout de nature culturelle, politique ou économique?Comment expliquer l'ambivalence des Latino-américains face aux États-Unis, tantôt réfractaires à toute association avec le géant du Nord, tantôt entraînés par une «nordomanie» que l'essayiste uruguayen José Enrique Rodo dénonçait déjà en 1900?Afin de pouvoir saisir la pertinence et la portée de telles questions à la lumière des processus actuels de mondialisation et d'intégration panaméricaine, il est nécessaire d'établir un certain nombre de faits.L'image courante que l 'on se fait de l'Amérique latine, en particulier celle alimentée par les médias, est traversée par bien des stéréotypes qui contribuent à perpétuer une lecture réductrice des problèmes et des défis auxquels les peuples de la région font face.C'est pourquoi au moins trois constats s'imposent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".