MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7055581739

Changement grammatical du verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 en français : déplacement, apparition, sporadicité, possibilité

2021· dissertation· fr· W7055581739 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueORBi (University of Liège) · 2021
Typedissertation
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsVerbInfinitiveFrenchTransitive relation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 en français moderne exprime le déplacement (« Le train arrive à Québec dans une heure. »), l’apparition (« Un accident m’est arrivé. »), la sporadicité (« Il arrive que je sorte tout seul. ») et la possibilité (« Je n’arrive pas à trouver mon coussin. »). Dans ces recherches, nous éluciderons, dans une perspective macroscopique (les marqueurs homologues) et microscopique (l’évolution diachronique du verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳), les facteurs qui ont amené le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 à acquérir l’emploi d’apparition, de sporadicité, et de possibilité. Notre démarche sera la suivante. Premièrement, nous analyserons le développement exogène du verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳. Le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 en ancien français n’exprime que le déplacement (« Li vaissel s’arrivent a un port moult sauvage. »), tandis que celui en français moderne possède les quatre emplois mentionnés ci-dessus. Ceci dit, c’était le dérivé du verbe 𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳, plus précisément, 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳, qui s’est chargé de l’emploi d’apparition en ancien français. Cependant, le verbe 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳 est tombé en décadence au fil du temps alors que le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 a pris de l’envergure en exprimant l’apparition, la sporadicité et la possibilité, c’est-à-dire que le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 a prédominé sur le verbe 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳 avec le temps. Étant donné ce fait historique, la prédominance du verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 sur le verbe 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳 a entraîné, selons nous, la différence du changement de la subordonnée complétive : en ce qui concerne le verbe 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳, la fréquence de la complétive infinitive ne dépassait pas celle de la complétive introduite par 𝘲𝘶𝘦, tandis que la complétive en 𝘲𝘶𝘦 sera remplacée avec le temps par la complétive infinitive d’une manière générale. Ce phénomène sera attribué, d’après notre hypothèse, au frein d’usage de verbe 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳 : l’usage du verbe 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳 avait été restreint avant que la complétive infinitive se propage avec le verbe 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘯𝘪𝘳. Deuxièmement, nous allons analyser le développement endogène du verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳. Ainsi que nous l’avons décrit, le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 en français moderne exprime le déplacement, l’apparition, la sporadicité et la possibilité, c’est-à-dire que ce que représente le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 est polysémique. Il s'agit maintenant de montrer la relation entre le sens premier et le sens dérivé. Or ils sont un continuum. Pour être plus précis, il s’agit d’expliquer la relation entre l’emploi de déplacement (le sens premier) et l’emploi d’apparition, de sporadicité, et de possibilité (les sens dérivés), ce que nous allons faire en termes de la grammaticalisation, de la cooccurrence du complément du point de départ (eg. « de », « en ») avec le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳, et de la cooccurrence du verbe modal 𝘱𝘰𝘶𝘷𝘰𝘪𝘳 avec le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳. Tout d’abord, à l’instar de la méthode de la grammaire cognitive (la grammaticalisation), nous allons mettre au point les périodes où le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 a acquis la stabilité de chaque emploi mentionné ci-dessus. Ces recherches établiront les bases des analyses qui suivent. En matière de la cooccurrence du complément du point de départ avec le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳, nous avons pu constater le changement graduel de la contrainte cooccurrente du point de départ. D’après une étude précédente (Ogata 2000), le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 qui exprime en français moderne l’apparition et la sporadicité n’est pas compatible avec le complément de la préposition 𝘥𝘦. Cependant, dans ces études, nous avons montré qu’ils ont pu s’employer simultanément au moment où chaque emploi est apparu sur le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 : le taux d’utilisation du complément du point de départ s’abaisse graduellement avec le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 qui exprime l’apparition et la sporadicité, au fur et à mesure que les emplois (l’apparition et la sporadicité) se stabilisent. En matière de la cooccurrence du verbe 𝘱𝘰𝘶𝘷𝘰𝘪𝘳 avec le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳, nous avons démontré la baisse de la fréquence de cooccurrence 𝘱𝘰𝘶𝘷𝘰𝘪𝘳 + 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 qui exprime la sporadicité et la possibilité. Nous avons élaboré l’hypothèse selon laquelle, dès lors que les locuteurs ont pu retrouver le lien entre le sens premier et les sens dérivés, le verbe 𝘱𝘰𝘶𝘷𝘰𝘪𝘳 avait tendance à cooccurrencer avec le verbe 𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘦𝘳 qui exprime la sporadicité et la possibilité : les mots semblables sur le plan sémantique ont tendance à s’employer simultanément.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.149
Threshold uncertainty score0.296

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.219
Teacher spread0.211 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueORBi (University of Liège)Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207