Demenslandsbyer og andre moderne boformer for personer med demens: en systematisk oversikt

Innledning\nTradisjonelle sykehjem kan ha et institusjonelt preg og er ikke alltid hensiktsmessig utformet for personer med demens. Det er et politisk mål at fremtidige sykehjem og omsorgsboliger skal bygges som små tilrettelagte boenheter med hjemlig miljø, oversiktlige fellesområder og få beboere. De siste 20-30 årene har det oppstått en rekke alternative omsorgsmodeller for personer med demens. Fellestrekk ved de nye modellene er at de går vekk fra tradisjonell medisinsk institusjonell omsorg og vektlegger personsentrert omsorg. Ideen bak er å muliggjøre «et liv som er verdt å leve» for personer med demens. Disse modellene tilrettelegger for at beboerne skal ha et normalt liv med så mye autonomi som mulig innenfor trygge rammer. Det er imidlertid mangel på oppsummert kunnskap om effekter av demenslandsbyer og andre moderne boformer sammenlignet med tradisjonelle boformer.\nHensikt\nHensikten med denne systematiske kunnskapsoppsummeringen er å undersøke effekter av demenslandsbyer og andre moderne boformer for personer med demens, sammenliknet med tradisjonelle boformer.\nMetode\nVi gjennomførte systematiske litteratursøk i september 2021. Vi vurderte referansenes titler og sammendrag med hensyn til inklusjonskriteriene for så å sammenligne og komme til enighet om hvilke studier som var relevante. Referanser som ble vurdert som relevante ble innhentet i fulltekst og vi gjorde en endelig vurdering av hvilke studier som skulle inkluderes. Vi vurderte risiko for systematiske skjevheter i de inkluderte studiene. Derettter hentet vi ut forhåndsbestemte data fra studiene, og gjorde analyser der det var mulig. Når vi manglet tilstrekkelig data til å gjøre analyser beskrev vi resultatene narrativt. Vi beskrev resultatene fra hver enkelt studie for seg, da det ikke var mulig å sammenstille dem i metaanalyser.\nVi vurderte tilliten til resultatene ved hjelp av GRADE-tilnærmingen (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation).\nResultater\nVi inkluderte seks studier fordelt på syv publikasjoner som var publisert i årene 2001 til 2017. Studiene ble gjennomført i Canada, Nederland, USA, Japan og Tyskland. Alle studiene var longitudinelle ikke-randomiserte studier. Studiene hadde til sammen 610 deltakere, størrelsen på utvalget varierte fra 26 til 185 deltakere.\nTiltakene i alle studiene var ulike varianter av småskala bofelleskap for personer med demens sammenlignet med tradisjonelle sykehjem eller demensavdelinger i sykehus. De viktigste resultatene og vår tillit til resultatene oppsummeres i tabellen nedenfor.\n \nOppsummeringstabell for effekter moderne boformer for personer med demens sammenlignet med tradisjonelle boformer \nPopulasjon: Personer med demens; Intervensjon: moderne boformer; Sammenligning: Tradisjonelle boformer\nUtfall\tForventet absolutt effekt* (95% KI)\tAntall deltakere\n(studier)\t\nGRADE\n\tRisiko med moderne boformer sammenlignet med tradisjonelle boformer\t\t\nSammenligning: Småskala bofelleskap på Green Care Farms vs. tradisjonelle boformer\nADL etter 6 måneder\n\tMD 0\n(3,07 lavere til 3,07 høyere)\t56\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lava,b\nSammenligning: Småskala bofelleskap vs. tradisjonelle boformer\nADL etter 12 måneder\tMD 51,44 høyere\n(40,8 høyere til 62,08 høyere)\t80\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lavc,d\nEmosjonell funksjon etter 12 måneder\tMD 4,08 lavere\n(5,82 lavere til 2,34 lavere)\t26\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lavd,e\nPsykologisk funksjon etter 12 måneder\tMD 28,59 lavere\n(35,11 lavere til 22,07 lavere)\t80\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lavc,d\nDepresjon etter 12 måneder\tMD 1,15 lavere\n(2,7 lavere til 0,4 høyere)\t80\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lavb,c,\nBruk av psykotrope legemidler etter 12 måneder\tMD 0,19 lavere\n(0,6 lavere til 0,22 høyere)\t80\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lavb,c\nAntall fall etter 12 måneder\tMD 1,79 lavere\n(2,92 lavere til 0,66 lavere)\t80\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lavc,d\nVanlige symptomer ved demens etter 12 måneder\tMD 8,35 lavere\n(11,61 lavere til 5,09 lavere)\t26\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lavd,e\n Sammenligning: småskala bofelleskap i urbane leiligheter vs. tradisjonelle boformer\nADL etter 12 måneder\tMD 0,3 høyere\n(11,42 lavere til 12,02 høyere)\t56\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lav b,f\nAdferdsforstyrrelser etter 12 måneder\tMD 7,4 lavere\n(16,24 lavere to 1,44 høyere)\t56\n(1 observasjonsstudie)\t⨁◯◯◯\nSvært lav b,f\n*Forventet risiko i tiltaksgruppen (med 95% konfidensintervall) er basert på forventet risiko i sammenligningsgruppen og den relative effekten av intervensjonen (95% KI). KI: Konfidensintervall; MD: gjennomsnittsforskjell: ADL: aktiviteter i dagliglivet\n \nForklaringer:\na. Nedgradert to nivåer for risiko for systematiske skjevheter pga. manglende beskrivelser vedr. måling av utfall og missing data\nb. Nedgradert et nivå for presisjon pga. kun en studie med lite utvalg og bredt konfidensintervall\nc. Nedgradert to nivåer for risiko for systematiske skjevheter pga. ulike grupper ved baseline, stort frafall samt manglende beskrivelser vedr. tiltak og måling av utfall\nd. Nedgradert et nivå for presisjon pga. kun en studie og lite utvalg\ne. . Nedgradert to nivåer for risiko for systematiske skjevheter pga.ulike grupper ved baseline samt manglende beskrivelse vedr. missing data og måling av utfall\nf. Nedgradert to nivåer for risiko for systematiske skjevheter pga. stort frafall samt manglende beskrivelser vedr. tiltak og måling av utfall\n \nDiskusjon\nResultatene viser at det er usikkert om moderne boformer har effekt på ADL, emosjonell og psykologisk funksjon, depresjon, medikamentbruk, fall, vanlige symptomer ved demens og adferdsforstyrrelser sammenlignet med tradisjonelle boformer for personer med demens. \nVi identifisert ingen andre systematiske oversikter som har undersøkt effekt av moderne boformer for personer med demens sammenlignet med tradisjonelle boformer. Vi identifiserte imidlertid en kunnskapsoppsummering som har undersøkt effekter av ulike botilbud eller elementer ved botilbud for personer med demens. Også her er resultatene usikre og forfatterne påpeker at resultatene bør tolkes med varsomhet grunnet metodiske begrensninger i de inkluderte studiene. \nNår det forskningsbaserte kunnskapsgrunnlaget er mangelfullt, må funnene fra denne systematiske oversikten ses i sammenheng med forskning på andre utfall som f.eks. livskvalitet, brukernes erfaringer og preferanser samt klinisk erfaring. \nVi har gjennomgående svært lav tillit til effektestimatene i denne oversikten. Dette innebærer at vi har svært lav tillit til at effektestimatene viser ‘sannheten’ eller den ‘virkelige’ effekten av tiltakene. Tilliten til samtlige utfall ble nedgradert på grunn av høy risiko for systematiske skjevheter. Her var de kritiske punktene forvekslingsfaktorer, manglende data og utilstrekkelige beskrivelser relatert til intervensjoner og måling av utfall, i tillegg til upresise effektestimater og enkeltstudier med små utvalg. \nDet er behov for flere studier som undersøker effekt av moderne boformer for personer med demens av god metodisk kvalitet og med flere deltakere. \nKonklusjon \nKunnskapsgrunnlaget er for mangelfullt til å kunne si sikkert om moderne boformer har noen effekt for personer med demens sammenlignet med tradisjonelle boformer, basert på utvalget av effektmål vi har fokusert på i denne rapporten.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.