Choix du modèle pédagogique Freinet et styles éducatifs des familles\nLe cas de l'école des Bruyères à Louvain-la-Neuve
Bibliographic record
Abstract
Fondé sur des interrogations initiales relatives au fonctionnement interne des familles qui ont fait le choix d’inscrire leur(s) enfant(s) à l’école des Bruyères, ce mémoire questionne la nature des diverses relations qui existent entre le choix du modèle pédagogique Freinet et les styles éducatifs des familles. La partie théorique s’articule autour de trois thèmes. Le premier concerne l’École. Il aborde le concept de la forme scolaire développé par Guy Vincent (1982) et présente la pédagogie de Célestin Freinet ainsi que son adaptation proposée par l’école des Bruyères. Le second traite de la famille et plus particulièrement des styles éducatifs tels que les ont exposés Kellerhals et Montondan (1991). Le troisième aborde les choix scolaires sur base de l’ouvrage d’Agnès Van Zanten (2009). La partie empirique de nature qualitative est construite à partir de huit entretiens semi-directifs avec des parents aux caractéristiques particulières. L’analyse réalisée, d’abord descriptive (approche thématique) puis interprétative (approche interactionnelle) a mis en évidence plusieurs éléments. Parmi ceux-ci, nous retrouvons les limites de la typologie des styles éducatifs présentée par les auteurs et la prédominance du style « associatif-contractualiste ». Au niveau des relations, si la recherche d’une certaine continuité entre le milieu familial et le milieu scolaire s’est révélée essentielle, cette continuité pouvait parfois être triple (continuité axiologique mais aussi idéologique et politique). De plus, une certaine angoisse vis-à-vis des normes et des pressions sociétales est perceptible et conduit certains parents à s’interroger sur leur choix pédagogique. Le choix d’une école comme celle des Bruyères qui se différencie des pratiques et des rapports sociaux dominants, apparaît donc comme une recherche d’équilibre et peut s’apparenter à une prise de risques. En outre, si les influences de l’appartenance sociale des parents et de l’âge des enfants apparaissent plutôt faiblement déterminantes, elles soulèvent l’influence du vécu et de l’expérience des parents ainsi que la présence de caractéristiques socioculturelles spécifiques à l’échantillon et à la localisation de l’école. En vue d’éliminer la présence de caractéristiques socioculturelles, cette enquête pourrait être menée dans une autre région ou un autre pays. Elle pourrait également être reproduite dans d’autres types d’écoles (Steiner, Montessori, « Sudbury Valley School ») afin, entre autres, de pouvoir effectuer des comparaisons. Par ailleurs, il serait intéressant d’approfondir certaines questions soulevées comme l’efficacité de la pédagogie Freinet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".