Difficultés parentales liées aux caractéristiques du haut potentiel intellectuel chez l’enfant : une étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
La douance, ou haut potentiel intellectuel (HPI), a longtemps été associée à l’élitisme dans le milieu de l’éducation québécois (Massé, 2000). Cette position a mené à des choix de société ayant pour conséquences un retard important des connaissances et des services offerts aux enfants HPI et à leurs parents (Bélanger, 2017; Brault-Labbé et al., sous presse). Dans la documentation, les recherches empiriques portant sur le vécu des parents d’enfants HPI sont rares et celles réalisées jusqu’à présent offrent des résultats qui ne sont pas généralisables au vécu des parents québécois, en raison du contexte sociopolitique particulier dans lequel ceux-ci évoluent (Clelland, 2009; Freeman, 2005). En effet, alors que plusieurs caractéristiques associées au HPI sont vécues difficilement par les parents (Clelland, 2009), une seule étude s’est intéressée directement au vécu parental lié à de telles caractéristiques et elle ne couvre que deux particularités ayant été associées au HPI (hypersensibilité et intensité manifestée par l’enfant) (Guthrie, 2019). Le présent mémoire tente de pallier cette lacune à l’aide d’une étude exploratoire et descriptive à devis mixte, laquelle s’inscrit dans le cadre d’une étude plus large qui avait pour but de documenter divers aspects du vécu des parents d’enfants HPI au Québec. L’objectif général du mémoire est de mieux comprendre les difficultés des parents concernant les caractéristiques que ceux-ci associent au HPI de leurs enfants. Deux objectifs spécifiques sont poursuivis. Le premier vise, au moyen de statistiques descriptives (volet quantitatif), à évaluer l’intensité des difficultés ressenties par les parents concernant des caractéristiques fréquemment associées au HPI, afin de dégager celles qui semblent être vécues plus difficilement. Le deuxième vise, au moyen d’une analyse thématique (volet qualitatif), à décrire la nature des difficultés rencontrées. Les données ont été recueillies auprès de 260 parents dans le cadre de l’étude source, au moyen d’un questionnaire en ligne conçu spécifiquement aux fins de cette recherche. Les résultats du volet quantitatif indiquent qu’en moyenne les parents rencontrent des difficultés d’intensité variable en lien avec de nombreuses particularités de leurs enfants HPI (niveau de difficulté allant de légèrement difficile à difficile). Ils indiquent aussi que les particularités vécues le plus difficilement par les parents sont les particularités émotionnelles de leurs enfants, alors que les particularités cognitives sont celles vécues le moins difficilement. Les résultats du volet qualitatif permettent de décrire de nombreuses caractéristiques des enfants HPI vécues difficilement par les parents (axe 1), de détailler le vécu subjectif des parents au regard de ces caractéristiques (axe 2) et d’exposer des stratégies qu'ils mettent en place pour composer avec les difficultés qu’ils vivent (axe 3). Les résultats sont discutés en termes de piste de recherches futures, de retombées possibles pour le développement de ressources plus adaptées aux besoins des parents d’enfants HPI et de retombées possibles pour une sensibilisation accrue de la société québécoise aux enjeux que vit cette population.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".